El lobby bancario estadounidense insta a frenar los estatutos de los bancos de criptomonedas a la espera de claridad regulatoria

El lobby bancario más grande de Estados Unidos, la Asociación Americana de Banqueros, está pidiendo a los reguladores federales que se tomen su tiempo antes de aprobar las solicitudes de las empresas de criptomonedas para obtener estatutos bancarios nacionales. 

El grupo advierte que otorgar la aprobación antes de que el Congreso establezca las reglas para estas firmas podría crear riesgos para el sistema financiero y debilitar los estándares de transparencia que han guiado a la banca por muchos años.

Esta advertencia se presentó en una carta dirigida a la Oficina del Contralor de la Moneda. La asociación aconsejó a la agencia que “garantice que se comprendan y respeten estándares de seguridad y solidez sólidos y de amplia aplicación durante este período de rápida innovación” y que ralentice su proceso de toma de decisiones sobre la concesión de estatutos mientras el Congreso continúa trabajando en los marcos regulatorios para la actividad de las monedas estables y los activos digitales. 

La carta fue firmada conjuntamente por las Cooperativas de Crédito de Estados Unidos, la Asociación de Banqueros de Consumidores, los Banqueros Comunitariosdent de Estados Unidos y la Asociación Nacional de Banqueros, instituciones que poseen hasta 25,1 billones de dólares en activos combinados.

¿Cambiarán las actividades tradicionales de la banca fiduciaria?

El grupo de presión argumenta que los planes de negocio propuestos por las empresas de criptomonedas representan un cambio de política importante con respecto al uso histórico de los estatutos fiduciarios. Según la carta conjunta, «existen importantes interrogantes legales y de política pública sobre si los planes de negocio propuestos por los solicitantes implican el tipo de actividades fiduciarias que realizan dichos bancos».

Los bancos fiduciarios nacionales tradicionales desempeñan funciones fiduciarias, como la gestión de bienes raíces y fideicomisos, actuando como guardianes de los activos de los clientes con estrictas obligaciones legales. 

Por otro lado, la ABA señaló que las empresas de criptomonedas ofrecen principalmente servicios de custodia y activos digitales, funciones que quedan fuera del marco establecido de la banca fiduciaria. «La decisión de otorgar las licencias representaría una desviación fundamental de la jurisprudencia de la OCC», se lee en la carta.

La ABA también criticó la falta de transparencia en las solicitudes de estatutos de criptomonedas, afirmando que tener partes públicas de las presentaciones “no permite un escrutinio público significativo” de los modelos comerciales, la supervisión financiera y los sistemas de gestión de riesgos. 

Afirmaron que “las responsabilidades de muchos solicitantes recientes y probablemente futuros de estatutos no son fácilmentedenthoy en día porque el Congreso y los reguladores federales y estatales aún no han defiadecuadamente los marcos regulatorios aplicables a las entidades que participan en actividades con monedas estables y otros activos digitales”

Al mismo tiempo, una de las principales preocupaciones de los grupos bancarios es el plazo. La OCC condicionó la aprobación de las cartas constitutivas al cumplimiento de los solicitantes con la Ley GENIUS, promulgada en julio de 2025, que exige que los emisores operen bajo supervisión federal. 

Sin embargo, los analistas señalan que la implementación regulatoria completa de la ley probablemente tomará algunos años y aún requiere que cinco agencias separadas completen sus propios conjuntos de reglas.

Una ola de solicitudes de criptocharter inunda el oleoducto de la OCC

La intervención de la ABA responde a la sorprendente cantidad de solicitudes de licencias relacionadas con criptomonedas. En diciembre de 2025, la agencia otorgó aprobaciones condicionales a cinco importantes empresas de criptomonedas: Circle (emisora ​​de USDC), Ripple Labs, BitGo, Fidelity Digital Assets y Paxos. Estas licencias permiten a las empresas establecer bancos fiduciarios nacionales, aunque no pueden aceptar cash ni otorgar préstamos.

No obstante, el flujo de solicitudes sigue creciendo. World Liberty Financial, vinculada a Trump, anunció el 7 de enero de 2026 que su filial WLTC Holdings LLC solicitó una carta fiduciaria nacional para operar World Liberty Trust Company. 

De aprobarse, la entidad podrá emitir y custodiar la stablecoin de USD 1, que ya ha alcanzado los 5.400 millones de dólares en circulación. Hay más solicitudes pendientes de Coinbase, Bridge, filial de Crypto.com, Connective de Sony y el neobanco brasileño Nubank.

Hasta la fecha, solo Anchorage Digital opera como un banco de criptomonedas autorizado a nivel federal, recibiendo su carta de fideicomiso nacional en 2021. El aumento en las solicitudes es resultado de la Ley GENIUS, que creó vías para los emisores de monedas estables que buscan supervisión federal.

La industria bancaria lucha contra el salto de las criptomonedas a las finanzas federales

Existe una creciente preocupación por el acceso de las empresas de criptomonedas a la infraestructura financiera federal de la que los bancos tradicionales han dependido durante décadas. 

La carta de la ABA también refleja esta preocupación a través de sus recomendaciones de política. La asociacióntronencarecidamente a la OCC a garantizar que sus capacidades y facultades sean adecuadas para abordar cualquier riesgo de insolvencia que plantee cualquier solicitante, ya sea existente o nuevo, de autorización de la OCC, especialmente aquellos que experimentan con nuevas líneas de negocio que conllevan riesgos desconocidos.

Los grupos bancarios también presionaron para que se impusieran restricciones de nombre, instando a la OCC a "modificar sus regulaciones para prohibir que cualquier solicitante de autorización (que no sea una subsidiaria de un banco o una compañía holding bancaria) que limite sus actividades a 'actividades fiduciarias' o 'las operaciones de una compañía fiduciaria' incluya la palabra 'banco' en su nombre" 

Según la ABA, esto garantizaría que las entidades no “tengan un título que tergiverse la naturaleza de la institución o los servicios que ofrece”