El Tribunal de Apelaciones en el Reino Unido desestimó en parte una demanda que los inversores Bitcoin SV habían presentado contra Binance y otros intercambios criptográficos importantes por presuntamente trabajar juntos para derribar la token en 2019.
Estos inversores habían pedido $ 13,397,932,170 en daños, diciendo que Binance de BSV de su lista de criptografía le quitó la oportunidad a ganar dinero de su posible ascenso para convertirse en una "criptomoneda de primer nivel" como Bitcoin o Bitcoin Cash .
Este fue 352 veces el valor original del BSV en poder de los inversores "subclase B". Sin embargo, el Tribunal dijo que los inversores que tenían BSV durante el tiempo que se extiende (llamado "subclase B") no tenían derecho a miles de millones de dólares en daños especulativos basados en el posible crecimiento de BSV.
La volatilidad criptográfica entra en juego contra los inversores.
El tribunal no estaba de acuerdo con esta teoría del "efecto de crecimiento inevitable". Dijeron: "BSV obviamente no era una criptomoneda única sin sustitutos razonablemente similares", citando el uso del representante de Bitcoin y Bitcoin Cash como ejemplos.
El tribunal dijo que las criptomonedas son, por su naturaleza, inversiones volátiles. Por lo tanto, tratarlos como si fueran bienes inmuebles es imposible. "Son activos negociables, equivalentes (en este contexto) a acciones, derivados u otros instrumentos financieros negociables".
"Sería impensable que los titulares de acciones de negociación libremente, cuyo valor se había reducido por una conducta tortuosa, poder reclamar más que el valor actual de esas acciones para compensarlas por la posibilidad de que su valor haya aumentado sustancialmente en el futuro. El mismo principio se aplica aquí. Se llama la regla de mitigación del mercado". La corte agregó.
Según el tribunal, los titulares de tokens tuvieron que elegir una vez que se enteraron de los eventos que supuestamente equivocados.
Podrían mantener sus monedas BSV si quisieran, pero eso no les dio el derecho de decir que sus pérdidas deberían calcularse en función del valor de un token criptográfico diferente que mejoró en alguna fecha no especificada en el futuro. Una vez que se enteraron de los eventos exclusivos, los acusados no tuvieron nada que ver con las inversiones que hicieron.
Otras afirmaciones más pequeñas aún pueden avanzar
Al final, se otorgó la solicitud limitada de ataque de Binance. El tribunal dijo que los titulares nunca podrían reclamar más que el valor total de su tenencia antes de los eventos excluyentes, además de cualquier pérdida consecuente cuantificable. Esto es independientemente de si algunos titulares no sabían sobre la eliminación.
El juez también redujo el caso, que ahora también está contra Kraken, Shapeshift y Bittylicious por sacar el token BSV de sus plataformas en 2019.
Sin embargo, si bien el tribunal de apelación desestimó la parte más grande de la demanda contra Binance, algunos reclamos más pequeños aún pueden avanzar. Algunos de estos son reclamos de compradores que no pudieron llegar a su BSV después de que se lo quitó a los intercambios o que lo vendieron rápidamente después de la exclusión y perdió dinero.
Este caso se produce después de que el Reino Unido continúa regulando la industria criptográfica. Según lo informado por Cryptopolitan, el país requiere que las compañías criptográficas recopilen e reporten datos de cada comercio y transferencia de clientes a partir del 1 de enero de 2026, como parte de un esfuerzo más amplio para mejorar los informes de impuestos criptográficos.
Mientras tanto, Dune Analytics dice que Binance registró más de $ 5 mil millones en el volumen de comercio diario de billetera criptográfica. El 95.3% de la participación en el volumen de negociación se trac en 12 billeteras principales.
Tus noticias de criptografía merecen atención: Key Difference Wire te pone en más de 250 sitios superiores
