Trump y sus funcionarios defienden a Michael Waltz por la brecha del chat confidencial
Shummas Humayun
4 min de lectura
- Altos funcionarios de la administración Trump utilizaron Signal para discutir los ataques aéreos en Yemen e incluyeron por error a un periodista, lo que generó preocupaciones sobre la seguridad.
- Trump y su administración niegan haber filtrado información clasificada, calificando el incidente como un error menor sin impacto en las operaciones.
- Los demócratas exigen renuncias debido a prácticas de seguridad descuidadas, mientras que los republicanos están divididos sobre la gravedad del incidente.
La administración de Donald Trump enfrenta un creciente escrutinio después de que se revelara que un grupo de altos funcionarios utilizó la aplicación Signal para discutir planes de ataques aéreos en Yemen. Trump defendió a su Asesor de Seguridad Nacional y la Casa Blanca ha intentado minimizar el incidente. Sin embargo, legisladores de ambos partidos han expresado alarma sobre posibles fallas de seguridad.
El chat, que accidentalmente incluyó a un periodista, invitado por el asesor de seguridad nacional de Trump, Mike Waltz, ha hecho que muchos en Washington cuestionen el manejo de información sensible.
Trump habló con NBC News el martes y defendió a su asesor de seguridad nacional, Mike Waltz, quien estuvo en el centro del chat de Signal. El presidente dijo: “Michael Waltz ha aprendido una lección, y es un buen hombre.”
Trump también describió el episodio como “el único error en dos meses, y resultó no ser uno grave”. Según el presidente, la presencia del periodista en el chat grupal “no tuvo ningún impacto” en la operación en Yemen.
El chat reportedly incluía a Waltz, al secretario de Defensa Pete Hegseth, al secretario de Estado Marco Rubio, a la directora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard, al vicepresidente JD Vance y al director de la CIA John Ratcliffe.
Algunos funcionarios han insistido en que no se transmitió información clasificada, pero los críticos argumentan que los detalles de planificación para bombardear a una milicia extranjera a menudo se consideran sensibles o secretos.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, publicó en X que “No se discutieron ‘planes de guerra’” y “No se envió material clasificado al hilo”. Añadió que la Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca “ha proporcionado orientación sobre una serie de plataformas diferentes para que los altos funcionarios del presidente Trump se comuniquen de la manera más segura y eficiente posible.”
Jeffrey Goldberg es bien conocido por su giro sensacionalista. Aquí están los hechos sobre su última historia:
— Karoline Leavitt (@PressSec) Marzo 25, 2025
1. No se discutieron “planes de guerra”.
2. No se envió material clasificado al hilo.
3. La Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca ha proporcionado orientación sobre una serie de diferentes…
Los demócratas quieren que los funcionarios de Trump dimitan por el error
Los demócratas se han aprovechado de la historia, diciendo que muestra una actitud descuidada hacia la seguridad nacional. El senador Mark Warner, vicepresidente del comité de inteligencia del Senado, dijo el martes que este era “otro ejemplo de comportamiento descuidado, negligente e incompetente, particularmente hacia la información clasificada.”
Warner añadió: “También es simplemente asombroso para mí que todos estos altos cargos estuvieran en esta línea y nadie se molestara siquiera en verificar [a quién más había en la línea]. Higiene de seguridad 1.0.1. ¿Quiénes son todos los nombres? ¿Quiénes son ellos?” También dijo: “Si este fuera el caso de un oficial militar o de inteligencia y tuvieran este tipo de comportamiento, serían despedidos.”
El vicepresidente Vance, que formaba parte del grupo, reportedly llamó a los ataques un “error” y dijo que “equivalían a un rescate de Europa”, aunque no explicó más esa afirmación. Algunos observadores señalan que el comentario de Vance sugiere un desacuerdo interno sobre la acción militar en Yemen.
El incidente ha avergonzado a la administración de Trump porque expuso cómo se discutió una importante operación militar en una plataforma no destinada a datos altamente sensibles. Goldberg ha dicho a los reporteros que no publicó los objetivos exactos ni el momento de lo que vio, diciendo que eso podría dañar la seguridad nacional.
También respondió a la acusación de Hegseth de que él “vende basura”, diciendo a MSNBC: “No he visto este tipo de comportamiento poco serio antes. Y el secretario de defensa, con todo el respeto, en esa presentación parece una persona que no es seria y está tratando de desviar la atención del hecho de que participó en una conversación en una aplicación de mensajería comercial no clasificada en la que probablemente no debería haber participado.”
Los republicanos están divididos sobre el tema. Mientras que muchos en el partido han apoyado a Waltz y han señalado que Trump dijo que fue un pequeño error, algunos han criticado abiertamente el mal manejo de la información.
El congresista Don Bacon, republicano por Nebraska, dijo a CNN: “Pusieron intencionalmente información altamente clasificada en un dispositivo no clasificado. Yo habría perdido mi autorización de seguridad en la Fuerza Aérea por esto y por mucho menos. Les garantizo, con un 99.99% de confianza, que Rusia y China están monitoreando esos dos teléfonos.” Nick LaLota, un congresista republicano por Nueva York, dijo a Politico: “Como mínimo, es totalmente descuidado.”
El Consejo de Seguridad Nacional, en un comunicado el lunes, dijo que reconoció la naturaleza “auténtica” del hilo de mensajes y estaba “revisando cómo se añadió un número inadvertido a la cadena.”
Los altos funcionarios de Trump niegan que se haya filtrado información sensible
Durante una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado el martes, Gabbard, Ratcliffe y el jefe del FBI, Kash Patel, fueron presionados por los demócratas sobre el escándalo de Signal. Gabbard insistió: “No había información clasificada en ese chat grupal de Signal”. Ratcliffe hizo una afirmación similar, diciendo: “Mis comunicaciones… en un grupo de mensajes de Signal fueron completamente permisibles y legales y no incluyeron información clasificada”. Añadió que se permitía a los altos funcionarios usar Signal, aunque no abordó si era adecuado para compartir detalles sobre un plan de bombardeo.
La directora de Inteligencia Nacional de EE. UU., Tulsi Gabbard, y el director de la CIA, John Ratcliffe, dijeron al senador Ron Wyden, demócrata por Oregón, que estarían de acuerdo en una “auditoría” sobre si utilizaron Signal u otra plataforma de mensajería para compartir información clasificada. Ratcliffe explicó que la aplicación Signal había sido cargada en su computadora de trabajo de la CIA cuando comenzó y estaba permitida como herramienta de comunicación para el trabajo.
El senador Mark Warner recordó al panel un evento separado en enero, cuando la CIA, siguiendo una orden presidencial, envió un correo electrónico no clasificado a la Oficina de Gestión de Personal que listaba los nombres y apellidos inicializados de los nuevos contratados en la agencia. Mark Warner calificó este patrón de “temerario” y “descuidado” y etiquetó el fiasco de Signal como parte de “un patrón que vemos repetirse con demasiada frecuencia.”
El senador Angus King presionó a Gabbard sobre si el momento, los objetivos y las armas para los ataques en Yemen suelen considerarse clasificados. King dijo: “Me cuesta creer que los objetivos, el momento y las armas no hubieran sido clasificados.”
El presidente del comité, el senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, no mencionó la filtración de Signal en sus comentarios de apertura. Sus colegas republicanos centraron las preguntas en los carteles de drogas y China, dejando el tema del chat para los demócratas y algunos críticos republicanos. No ha habido señales claras de que el Congreso tome más acciones, aunque algunos han sugerido que se necesitan nuevas reglas para prevenir divulgaciones accidentales.
Aún no está claro si Waltz dimitirá o si Trump lo presionará para que se vaya. Por ahora, el presidente ha señalado su pleno apoyo. La Casa Blanca continúa insistiendo en que no se violaron leyes, calificando el chat de un error desafortunado pero no una amenaza para la seguridad nacional.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Shummas Humayun
Shummas es un exredactor de contenido técnico e investigador.
