Trump e seus assessores defendem Michael Waltz após violação de sigilo nas conversasdent

O governo de Donald Trump enfrenta crescente escrutínio após revelações de que um grupo de altos funcionários usou o aplicativo Signal para discutir planos de ataques aéreos no Iêmen. Trump defendeu seu Conselheiro de Segurança Nacional e a Casa Branca tentou minimizar odent. No entanto, parlamentares de ambos os partidos expressaram preocupação com possíveis falhas de segurança.

O bate-papo, quedentincluiu um jornalista convidado pelo conselheiro de segurança nacional de Trump, Mike Waltz, levou muitos em Washington a questionar o tratamento de informações sensíveis.

Trump falou à NBC News na terça-feira e defendeu seu conselheiro de segurança nacional, Mike Waltz, que estava no centro da discussão no Signal. O presidentedent : "Michael Waltz aprendeu a lição e é um bom homem." 

Trump também descreveu o episódio como "o único problema em dois meses, e acabou não sendo nada sério". Segundo odent, a presença do jornalista no grupo de bate-papo "não teve impacto algum" na operação no Iêmen.

Segundo relatos, a conversa contou com a presença de Waltz, do Secretário de Defesa Pete Hegseth, do Secretário de Estado Marco Rubio, da Diretora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard, do Vice-dent JD Vance e do Diretor da CIA John Ratcliffe.

Alguns oficiais insistiram que nenhuma informação confidencial foi transmitida, mas os críticos argumentam que os detalhes do planejamento para bombardear uma milícia estrangeira são frequentemente considerados sensíveis ou secretos.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, publicou no X que “Nenhum 'plano de guerra' foi discutido” e que “Nenhum material confidencial foi enviado para a conversa”. Ela acrescentou que o Gabinete Jurídico da Casa Branca “forneceu orientações sobre diversas plataformas para que os principais assessores dodent Trump se comunicassem da maneira mais segura e eficiente possível”

Jeffrey Goldberg é conhecido por seu sensacionalismo. Aqui estão os fatos sobre sua última matéria:

1. Nenhum "plano de guerra" foi discutido.

2. Nenhum material confidencial foi enviado para a thread.

3. O Gabinete Jurídico da Casa Branca forneceu orientações sobre diversos assuntos...

— Karoline Leavitt (@PressSec) 25 de março de 2025

Os democratas querem a renúncia dos funcionários de Trump devido ao incidente

Os democratas aproveitaram a história, afirmando que ela demonstra uma atitude negligente em relação à segurança nacional. O senador Mark Warner, vice-presidente do Comitê de Inteligência do Senado, disse na terça-feira que este era “mais um exemplo de comportamento desleixado, negligente e incompetente, particularmente em relação a informações confidenciais”

Warner acrescentou: "É simplesmente incompreensível para mim que todas essas pessoas de alto escalão estivessem nessa linha e ninguém se preocupou em verificar quem mais estava na linha. Higiene de segurança básica. Quem são todos esses nomes? Quem são eles?" Ele também disse: "Se fosse um oficial militar ou um oficial de inteligência com esse tipo de comportamento, ele seria demitido."

O vice-presidentedent , que fazia parte do grupo, teria classificado os ataques como um "erro" e afirmado que "equivaliam a um resgate da Europa", embora não tenha explicado melhor essa afirmação. Alguns observadores notam que a declaração de Vance sugere discordância interna sobre a ação militar no Iêmen.

Odent envergonhou o governo Trump porque expôs como uma grande operação militar foi discutida em uma plataforma não destinada a dados altamente sensíveis. Goldberg declarou à imprensa que não divulgou os alvos exatos nem o cronograma do que viu, alegando que isso poderia prejudicar a segurança nacional.

Ele também respondeu à acusação de Hegseth de que "propaga lixo", dizendo à MSNBC: "Nunca vi esse tipo de comportamento tão leviano. E o secretário de defesa, com todo o respeito, naquela apresentação parece uma pessoa leviana que está tentando desviar a atenção do fato de ter participado de uma conversa em um aplicativo de mensagens comercial não classificado, na qual provavelmente não deveria ter participado."

Os republicanos estão divididos sobre o assunto. Embora muitos no partido tenham apoiado Waltz e observado que Trump disse que foi um pequeno deslize, alguns criticaram abertamente o mau gerenciamento da informação. 

O deputado Don Bacon, republicano do Nebraska, disse à CNN: “Eles colocaram intencionalmente informações altamente confidenciais em um dispositivo não classificado. Eu teria perdido minha autorização de segurança na Força Aérea por isso e por muito menos. Garanto, com 99,99% de certeza, que a Rússia e a China estão monitorando esses dois telefones.” Nick LaLota, deputado republicano de Nova York, disse ao Politico: “No mínimo, é uma negligência total.”

O Conselho de Segurança Nacional, em comunicado divulgado na segunda-feira, afirmou reconhecer a natureza “autêntica” da sequência de mensagens e que estava “analisando como um número foi adicionado inadvertidamente à conversa”.

Os principais assessores de Trump negam que qualquer informação sensível tenha sido vazada

Durante uma audiência do Comitê de Inteligência do Senado na terça-feira, Gabbard, Ratcliffe e o diretor do FBI, Kash Patel, foram pressionados pelos democratas sobre o escândalo do Signal. Gabbard insistiu: "Não havia informações confidenciais naquele grupo de bate-papo do Signal". Ratcliffe fez uma afirmação semelhante, dizendo: "Minhas comunicações... em um grupo de mensagens do Signal eram totalmente permitidas e legais e não incluíam informações confidenciais". Ele acrescentou que altos funcionários tinham permissão para usar o Signal, embora não tenha abordado se era adequado para compartilhar detalhes sobre um plano de atentado.

A diretora de Inteligência Nacional dos EUA, Tulsi Gabbard, e o diretor da CIA, John Ratcliffe, disseram ao senador Ron Wyden, democrata do Oregon, que concordariam com uma "auditoria" para apurar se usaram o Signal ou outra plataforma de mensagens para compartilhar informações confidenciais. Ratcliffe explicou que o aplicativo Signal estava instalado em seu computador de trabalho na CIA quando ele começou a trabalhar lá e que era permitido como ferramenta de comunicação para o trabalho. 

O senador Mark Warner lembrou ao painel de um evento separado ocorrido em janeiro, quando a CIA, seguindo uma ordemdent, enviou um e-mail não classificado ao Escritório de Gestão de Pessoal (OPM) listando os primeiros nomes e os sobrenomes com iniciais dos novos contratados da agência. Mark Warner classificou esse padrão como "imprudente" e "desleixado" e considerou o fiasco do Signal parte de "um padrão que estamos vendo se repetir com muita frequência"

O senador Angus King pressionou Gabbard sobre se o cronograma, os alvos e as armas dos ataques no Iêmen são geralmente considerados informações confidenciais. King disse: "É difícil para mim acreditar que os alvos, o cronograma e as armas não teriam sido classificados." 

O presidente da comissão, o senador Tom Cotton, republicano do Arkansas, não mencionou o vazamento do Signal em seu discurso de abertura. Seus colegas republicanos concentraram as perguntas em cartéis de drogas e na China, deixando o tema do bate-papo para os democratas e alguns críticos republicanos. Não houve nenhum sinal claro de que o Congresso tomará medidas adicionais, embora alguns tenham sugerido que novas regras sejam necessárias para evitar divulgações não intencionais.

Ainda não está claro se Waltz renunciará ou se Trump o pressionará a sair. Por ora, odent sinalizou total apoio. A Casa Branca continua insistindo que nenhuma lei foi violada, classificando o bate-papo como um erro lamentável, mas não uma ameaça à segurança nacional.