Trump e seus oficiais defendem Michael Waltz após violação de chat confidencial

A administração de Donald Trump está enfrentando crescente escrutínio após revelações de que um grupo de altos funcionários usou o aplicativo Signal para discutir planos para ataques aéreos no Iêmen. Trump defendeu seu Conselheiro de Segurança Nacional e a Casa Branca tentou minimizar o incidente. No entanto, legisladores de ambos os partidos expressaram alarme sobre possíveis falhas de segurança.

O chat, que incluiu acidentalmente um jornalista, convidado pelo conselheiro de segurança nacional de Trump, Mike Waltz, fez com que muitos em Washington questionassem o manuseio de informações sensíveis.

Trump falou com NBC News na terça-feira e defendeu seu conselheiro de segurança nacional, Mike Waltz, que estava no centro do chat do Signal. O presidente disse: "Michael Waltz aprendeu uma lição, e ele é uma boa pessoa."

Trump também descreveu o episódio como "o único defeito em dois meses, e acabou não sendo um grave". De acordo com o presidente, a presença do jornalista no grupo de chat não teve "nenhum impacto" na operação no Iêmen.

O chat incluía Waltz, o secretário de Defesa Pete Hegseth, o secretário de Estado Marco Rubio, a diretora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard, o vice-presidente JD Vance e o diretor da CIA John Ratcliffe.

Alguns funcionários insistiram que nenhuma informação classificada foi transmitida, mas críticos argumentam que os detalhes do planejamento para bombardear uma milícia estrangeira são frequentemente considerados sensíveis ou secretos.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, postou no X que "Nenhum 'plano de guerra' foi discutido" e "Nenhum material classificado foi enviado ao thread." Ela acrescentou que o Escritório do Conselheiro Jurídico da Casa Branca "forneceu orientação sobre uma série de plataformas diferentes para que os altos funcionários do presidente Trump se comunicassem da maneira mais segura e eficiente possível."

Jeffrey Goldberg é bem conhecido por seu tom sensacionalista. Aqui estão os fatos sobre sua última história:

1. Nenhum "plano de guerra" foi discutido.

2. Nenhum material classificado foi enviado ao thread.

3. O Escritório do Conselheiro Jurídico da Casa Branca forneceu orientação sobre uma série de diferentes…

— Karoline Leavitt (@PressSec) Março 25, 2025

Democratas querem que os funcionários de Trump renunciem devido ao equívoco

Os democratas aproveitaram a história, dizendo que isso mostra uma atitude descuidada em relação à segurança nacional. O senador Mark Warner, vice-presidente do comitê de inteligência do Senado, disse na terça-feira que este foi "mais um exemplo de comportamento desleixado, descuidado e incompetente, especialmente em relação a informações classificadas."

Warner acrescentou: "Também é simplesmente inacreditável para mim que todos esses altos funcionários estivessem nessa linha e ninguém se preocupasse em verificar [quem mais estava na linha]. Higiene de segurança 1.0.1. Quem são todos os nomes? Quem são eles?" Ele também disse: "Se este fosse o caso de um oficial militar ou de inteligência e eles tivessem esse tipo de comportamento, seriam demitidos."

O vice-presidente Vance, que fazia parte do grupo, teria chamado os ataques de "erro" e disse que "equivaleram a um resgate da Europa", embora não tenha explicado essa afirmação mais detalhadamente. Alguns observadores notam que o comentário de Vance sugere desacordo interno sobre a ação militar no Iêmen.

O incidente envergonhou a administração de Trump porque expôs como uma grande operação militar foi discutida em uma plataforma não destinada a dados altamente sensíveis. Goldberg disse aos repórteres que não publicou os alvos exatos ou o horário do que viu, dizendo que isso poderia prejudicar a segurança nacional.

Ele também respondeu à acusação de Hegseth de que ele "vende lixo", dizendo à MSNBC: "Eu nunca vi esse tipo de comportamento pouco sério antes. E o secretário de defesa, com todo o respeito, nessa apresentação parece uma pessoa que não é séria e está tentando desviar o fato de que ele participou de uma conversa em um aplicativo de mensagens comercial não classificado, no qual provavelmente não deveria ter participado."

Os republicanos estão divididos sobre a questão. Embora muitos no partido tenham apoiado Waltz e observado que Trump disse que foi um pequeno erro, alguns criticaram abertamente o manuseio inadequado das informações. 

O deputado Don Bacon, republicano de Nebraska, disse à CNN: "Eles colocaram intencionalmente informações altamente classificadas em um dispositivo não classificado. Eu teria perdido minha autorização de segurança na Força Aérea por isso e por muito menos. Eu garanto a você, com 99,99% de confiança, que Rússia e China estão monitorando esses dois telefones." Nick LaLota, um deputado republicano de Nova York, disse à Politico: "No mínimo, é totalmente desleixado."

O Conselho de Segurança Nacional, em uma declaração na segunda-feira, disse que reconheceu a natureza "autêntica" do thread de mensagens e estava "analisando como um número inadvertido foi adicionado à cadeia."

Os principais funcionários de Trump negam que qualquer informação sensível tenha vazado

Durante uma audiência do Comitê de Inteligência do Senado na terça-feira, Gabbard, Ratcliffe e o chefe do FBI, Kash Patel, foram pressionados pelos democratas sobre o escândalo do Signal. Gabbard insistiu: "Não havia informações classificadas naquele grupo de chat do Signal." Ratcliffe fez uma afirmação semelhante, dizendo: "Minhas comunicações… em um grupo de mensagens Signal foram inteiramente permitidas e legais e não incluíam informações classificadas." Ele acrescentou que altos funcionários tinham permissão para usar o Signal, embora não tenha abordado se era adequado para compartilhar detalhes sobre um plano de bombardeio.

A diretora de Inteligência Nacional dos EUA, Tulsi Gabbard, e o diretor da CIA, John Ratcliffe, disseram ao senador Ron Wyden, democrata de Oregon, que concordariam com uma "auditoria" sobre se usaram o Signal ou outra plataforma de mensagens para compartilhar informações classificadas. Ratcliffe explicou que o aplicativo Signal havia sido carregado em seu computador de trabalho da CIA quando começou e era permitido como uma ferramenta de comunicação para o trabalho.

O senador Mark Warner lembrou ao painel de um evento separado em janeiro, quando a CIA, seguindo uma ordem presidencial, enviou um e-mail não classificado para o Office of Personnel Management que listava os primeiros nomes e as iniciais dos sobrenomes dos novos contratados na agência. Mark Warner chamou esse padrão de "imprudente" e "desleixado" e rotulou o fiasco do Signal como parte de "um padrão que estamos vendo repetido com muita frequência."

O senador Angus King pressionou Gabbard sobre se o horário, os alvos e as armas para os ataques no Iêmen são geralmente considerados classificados. King disse: "É difícil para mim acreditar que alvos, horários e armas não teriam sido classificados." 

O presidente do comitê, o senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, não mencionou o vazamento do Signal em seus comentários de abertura. Seus colegas republicanos concentraram as perguntas em cartéis de drogas e China, deixando o tópico do chat para os democratas e alguns críticos republicanos. Não há sinais claros de que o Congresso tomará mais medidas, embora alguns tenham sugerido que novas regras são necessárias para evitar divulgações acidentais.

Ainda não está claro se Waltz renunciará ou se Trump o pressionará a deixar o cargo. Por enquanto, o presidente sinalizou apoio total. A Casa Branca continua a insistir que nenhuma lei foi violada, classificando o chat como um erro infeliz, mas não uma ameaça à segurança nacional.