Trump et ses collaborateurs défendent Michael Waltz suite à la violation de conversationsdent

L'administration de Donald Trump fait face à une surveillance accrue suite aux révélations selon lesquelles un groupe de hauts responsables a utilisé l'application Signal pour discuter de plans de frappes aériennes au Yémen. Trump a défendu son conseiller à la sécurité nationale et la Maison Blanche a tenté de minimiser l'dent. Cependant, des parlementaires des deux partis ont exprimé leur inquiétude quant à d'éventuelles failles de sécurité.

Cette conversation, à laquelle participait pardentun journaliste invité par le conseiller à la sécurité nationale de Trump, Mike Waltz, a amené de nombreuses personnes à Washington à s'interroger sur la gestion des informations sensibles.

Trump s'est exprimé sur NBC News Mardi,dent a déclaré : « Michael Waltz a tiré les leçons de cette expérience, et c'est un homme bien. » 

Trump a également décrit l'épisode comme « le seul incident en deux mois, et il s'est avéré qu'il n'était pas grave ». Selon ledent, la présence du journaliste dans la conversation de groupe n'a eu « absolument aucun impact » sur l'opération au Yémen.

La conversation aurait inclus Waltz, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le secrétaire d'État Marco Rubio, la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard, le vice-dent JD Vance et le directeur de la CIA John Ratcliffe.

Certains responsables ont insisté sur le fait qu'aucune information classifiée n'avait été transmise, mais les critiques font valoir que les détails de la planification d'un bombardement contre une milice étrangère sont souvent considérés comme sensibles ou secrets.

La porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, a publié sur X qu'« aucun plan de guerre n'a été évoqué » et qu'« aucun document classifié n'a été transmis dans la discussion ». Elle a ajouté que le bureau du conseiller juridique de la Maison-Blanche avait « fourni des instructions sur différentes plateformes permettant aux principaux collaborateurs dudent Trump de communiquer de la manière la plus sûre et la plus efficace possible »

Jeffrey Goldberg est connu pour ses déclarations sensationnalistes. Voici les faits concernant son dernier article :

1. Aucun « plan de guerre » n’a été évoqué.

2. Aucun document classifié n’a été transmis.

3. Le Bureau du conseiller juridique de la Maison-Blanche a fourni des directives sur plusieurs points…

— Karoline Leavitt (@PressSec) 25 mars 2025

Les démocrates exigent la démission des membres de l'administration Trump suite à cet incident

Les démocrates se sont emparés de l'affaire, y voyant la preuve d'un manque de rigueur en matière de sécurité nationale. Le sénateur Mark Warner, vice-président de la commission du renseignement du Sénat, a déclaré mardi qu'il s'agissait d'« un nouvel exemple de comportement négligent, insouciant et incompétent, notamment en ce qui concerne les informations classifiées »

Warner a ajouté : « Je trouve sidérant que tous ces hauts responsables étaient en ligne sans que personne ne prenne la peine de vérifier qui d’autre y participait. Règles de sécurité élémentaires. Qui sont tous ces gens ? Qui sont-ils ? » Il a également déclaré : « Si un officier militaire ou un agent de renseignement avait eu un tel comportement, il aurait été renvoyé. »

Le vice-présidentdent , membre du groupe, aurait qualifié les frappes d’« erreur » et affirmé qu’elles « équivalaient à un sauvetage de l’Europe », sans toutefois fournir davantage d’explications. Certains observateurs notent que cette remarque de Vance laisse entrevoir des dissensions internes quant à l’intervention militaire au Yémen.

Cetdent a mis l'administration Trump dans l'embarras, car il a révélé qu'une opération militaire majeure avait été discutée sur une plateforme non destinée à la diffusion de données hautement sensibles. Goldberg a déclaré aux journalistes qu'il n'avait pas publié les cibles exactes ni le calendrier des échanges, car cela aurait pu nuire à la sécurité nationale.

Il a également répondu à l'accusation de Hegseth selon laquelle il « colporte des inepties », déclarant à MSNBC: « Je n'ai jamais vu un comportement aussi peu sérieux. Et le secrétaire à la Défense, avec tout le respect que je lui dois, semble, lors de cette présentation, être une personne peu sérieuse qui tente de détourner l'attention du fait qu'il a participé à une conversation sur une application de messagerie commerciale non classifiée à laquelle il n'aurait probablement pas dû participer. »

Les républicains sont divisés sur la question. Si nombre d'entre eux ont soutenu Waltz et souligné que Trump avait qualifié l'incident de simple faux pas, quelques-uns ont ouvertement critiqué la mauvaise gestion de l'information. 

Le député républicain Don Bacon, du Nebraska, a déclaré à CNN: « Ils ont délibérément placé des informations hautement confidentielles sur un appareil non classifié. J’aurais perdu mon habilitation de sécurité dans l’armée de l’air pour cela, et pour bien moins. Je peux vous garantir, avec une quasi-certitude (99,99 %), que la Russie et la Chine surveillent ces deux téléphones. » Nick LaLota, député républicain de New York, a déclaré à Politico : « C’est pour le moins une négligence flagrante. »

Le Conseil national de sécurité a déclaré lundi, dans un communiqué , qu'il reconnaissait le caractère « authentique » de la conversation et qu'il « examinait comment un numéro avait été ajouté par inadvertance à la chaîne ».

Les plus hauts responsables de l'administration Trump nient toute fuite d'informations sensibles

Lors d'une audition de la commission du renseignement du Sénat mardi, Gabbard, Ratcliffe et le directeur du FBI, Kash Patel, ont été interrogés par les démocrates sur le scandale Signal. Gabbard a insisté : « Il n'y avait aucune information classifiée dans cette conversation de groupe Signal. » Ratcliffe a tenu des propos similaires : « Mes communications… dans un groupe de messagerie Signal étaient parfaitement autorisées et légales et ne contenaient aucune information classifiée. » Il a ajouté que les hauts responsables étaient autorisés à utiliser Signal, sans toutefois se prononcer sur la pertinence de cette application pour le partage de détails concernant un projet d'attentat.

La directrice du renseignement national américain, Tulsi Gabbard, et le directeur de la CIA, John Ratcliffe, ont indiqué au sénateur Ron Wyden, démocrate de l'Oregon, qu'ils accepteraient un audit visant à déterminer s'ils avaient utilisé Signal ou une autre plateforme de messagerie pour échanger des informations classifiées. Ratcliffe a expliqué que l'application Signal était installée sur son ordinateur professionnel à la CIA dès son entrée en fonction et qu'elle était autorisée comme outil de communication dans le cadre de son travail. 

Le sénateur Mark Warner a rappelé à la commission un incident survenu en janvier, lorsque la CIA, suivant un ordredent, a envoyé un courriel non classifié à l'Office of Personnel Management (OPM) contenant les prénoms et les initiales des noms de famille des nouvelles recrues de l'agence. Mark Warner a qualifié cette pratique d'« irresponsable » et de « négligente », et a affirmé que le fiasco de Signal s'inscrivait dans « un schéma qui se répète trop souvent »

Le sénateur Angus King a interrogé Gabbard sur le caractère classifié des informations relatives au calendrier, aux cibles et aux armes utilisées lors des frappes au Yémen. King a déclaré : « J’ai du mal à croire que les cibles, le calendrier et les armes n’auraient pas été classifiés. » 

Le président de la commission, le sénateur Tom Cotton, républicain de l'Arkansas, n'a pas évoqué la fuite de données de Signal dans son discours d'ouverture. Ses collègues républicains ont axé leurs questions sur les cartels de la drogue et la Chine, laissant le soin aux démocrates et à quelques républicains critiques d'aborder le sujet. Rien n'indique pour l'instant que le Congrès prendra des mesures supplémentaires, même si certains ont suggéré que de nouvelles règles sont nécessaires pour prévenir les divulgations involontaires.

On ignore encore si Waltz démissionnera ou si Trump le poussera à partir. Pour l'instant, ledent lui a apporté son soutien inconditionnel. La Maison-Blanche continue d'affirmer qu'aucune loi n'a été enfreinte, qualifiant la conversation d'erreur regrettable mais non de menace pour la sécurité nationale.