Polymarket bajo fuego por apuesta de $7M en acuerdo de minerales de Ucrania
- Polymarket ha enfrentado críticas después de que los usuarios reportaran manipulación del mercado, lo que provocó pérdidas superiores a 7 millones de dólares.
- Se dice que una ballena interna gastó 5 millones de tokens UMA para votar, lo que representó el 25% de los votos.
- Polymarket afirma que dado que no se trató de un fallo del mercado, no pueden emitir reembolsos.
Polymarket, un mercado de predicción descentralizado, ha enfrentado críticas después de que los usuarios reportaran el «más salvaje» ataque de gobernanza en la historia reciente. Los registros de Polymarket muestran que el mercado transó más de 7 millones de dólares en volumen de negociación antes de cerrarse el 25 de marzo.
La apuesta consistía en preguntar si el presidente de EE. UU., Trump, aceptaría un acuerdo con Ucrania por tierras raras antes de abril. Aunque ese evento no ocurrió, el mercado se resolvió como «Sí». Esto permitió que algunos operadores cobraran grandes ganancias y dejó a otros con grandes pérdidas.
Los expertos en amenazas de criptomonedas dicen que esto podría ser una señal de un «ataque de gobernanza» en el que una «ballena» del Protocolo UMA «utilizó su poder de voto para manipular el oráculo».
Como resultado, permitió que el mercado resolviera resultados falsos y obtuviera beneficios con éxito. Un representante de Polymarket habló sobre el problema en Discord, diciendo que sabían que el resultado era inesperado.
En un comunicado, Polymarket dijo, «Somos conscientes de la situación respecto al Mercado de Tierras Raras de Ucrania. Este mercado se resolvió en contra de las expectativas de nuestros usuarios y de nuestra aclaración. Lamentablemente, dado que no fue un fallo del mercado, no podemos emitir reembolsos.»
Así es como ocurrió la supuesta manipulación
Polymarket utiliza los oráculos blockchain del Protocolo UMA para obtener datos externos que ayudan a resolver los resultados del mercado y confirmar eventos que ocurren en el mundo real.
Así es como Polymarket llegó a este punto. Se dice que una ballena interna gastó 5 millones de tokens UMA para votar «SÍ». Esta ballena tenía el 25 % de los votos, lo cual fue suficiente para cambiar la elección hecha por la mayoría. Se apostaron más de 7 millones de dólares en el mercado. Esto significa que tuvo un gran efecto en el dinero.
Después de que salieron los resultados finales, los compradores discreparon con la elección. Dijeron que Trump y Ucrania no habían acordado oficialmente nada. Aunque estas personas estaban en contra, el mercado finalmente se alineó con las ballenas, dándoles beneficios, mientras que los operadores que apostaron «NO» perdieron mucho dinero.
Un usuario dice que fue solo extrema negligencia por parte de Polymarket y UMAprotocol
Sin embargo, un usuario tiene una visión diferente de cómo se desarrolló esto. Según él, cuando todos los votantes se habían comprometido, dos minutos antes del final del período de compromiso a las 11:58 p. m. UTC del domingo, Polymarket envió una actualización diciendo que era demasiado pronto para que el mercado se resolviera y que aún no había un «Sí».
Las ballenas de UMA procedieron a revelar el «Sí» a pesar de la aclaración. Esto fue para evitar ser penalizadas por un voto incorrecto, aunque podrían haber coordinado para abstenerse de votar y posponer el voto.
Después de resolverse como «sí», la gente pensó que Polymarket aún podría usar la función de pausa de emergencia hasta el final. Dos minutos antes de que terminara el período de revelación el lunes a las 11:58 p. m. UTC, Polymarket dejó claro nuevamente que el mercado en realidad se resolvería según el voto de UMA.
El «magnate» que «manipuló el oráculo» no existía. Este resultado fue decidido por las mismas ballenas de UMA que votan en cada disputa. Estos votantes son principalmente del equipo de UMA o no operan en Polymarket.
Según el usuario, Polymarket es mucho más culpable por su aclaración de último minuto. Deberían haberlo hecho mucho antes en el período de compromiso o no hacerlo en absoluto, y no hay buena razón por la que no lo hicieron antes que ser insuficientes de personal y no prestar atención el fin de semana.
¿Hubo un acuerdo entre Trump y Ucrania?
Reuters informa que Trump dijo el 25 de marzo que pensaba que EE. UU. y Ucrania firmarían un acuerdo «pronto» para compartir los ingresos. Por otro lado, ninguno de los gobiernos hizo público que se hubiera alcanzado un acuerdo.
Muchos operadores dicen que una suposición de un acuerdo no es lo mismo que un acuerdo. Un usuario enojado en Polymarket escribió: «Esto es una gran broma. Zelensky acaba de anunciar que están buscando un acuerdo más grande, lo que significa que no había un acuerdo antes. Vaya, una estafa real».
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Florence Muchai
Florence ha estado cubriendo durante los últimos 6 años noticias sobre criptomonedas, juegos, tecnología e inteligencia artificial. Sus estudios de Ciencias de la Computación en la Universidad de Ciencias y Tecnología de Meru y Gestión de Desastres y Diplomacia Internacional en MMUST la dotan adecuadamente de habilidades lingüísticas, de observación y técnicas. Florence ha trabajado en VAP Group y como editora en varias casas de medios de criptomonedas.
