- Polymarket hat Kritik erfahren, nachdem Nutzer Marktmanipulationen gemeldet haben, die zu Verlusten von mehr als 7 Millionen US-Dollar führten.
- Ein Insider-Whale soll 5 Millionen UMA-Token für eine Abstimmung ausgegeben haben, was 25 % der Stimmen ausmachte.
- Polymarket sagt, dass da dies kein Marktversagen war, sie keine Rückerstattungen vornehmen können.
Polymarket, ein dezentraler Vorhersagemarkt, hat Kritik erfahren, nachdem Nutzer den „wildsten“ Governance-Angriff in der jüngeren Geschichte gemeldet hatten. Polymarket-Aufzeichnungen zeigen, dass der Markt vor dem Abschluss am 25. März ein Handelsvolumen von mehr als 7 Millionen Dollar abwickelte.
Die Wette bezog sich darauf, ob US-Präsident Trump einem Deal mit der Ukraine über Seltene Erden vor April zustimmen würde. Obwohl dieses Ereignis nicht eintrat, wurde der Markt als „Ja“ abgewickelt. Dies ermöglichte es einigen Händlern, große Gewinne zu kassieren, und hinterließ anderen große Verluste.
Krypto-Bedrohung Experten sagen, dies könnte ein Zeichen für einen „Governance-Angriff“ sein, bei dem ein „Whale“ vom UMA-Protokoll „seine Stimmkraft genutzt hat, um den Oracle zu manipulieren.“
Infolgedessen konnte der Markt falsche Ergebnisse abwickeln und erfolgreich Gewinne erzielen. Ein Polymarket-Vertreter sprach auf Discord über das Problem und sagte, dass sie wussten, dass das Ergebnis unerwartet war.
In einer Erklärung sagte Polymarket, „Wir sind uns der Situation bezüglich des ukrainischen Seltenen-Erden-Marktes bewusst. Dieser Markt hat sich gegen die Erwartungen unserer Nutzer und unsere Klarstellung entschieden. Leider, da dies kein Marktversagen war, sind wir nicht in der Lage, Rückerstattungen auszustellen.“
So geschah die angebliche Manipulation
Polymarket nutzt die Blockchain-Oracles des UMA-Protokolls, um externe Daten zu erhalten, die bei der Abwicklung von Marktergebnissen helfen und Ereignisse in der realen Welt bestätigen.
So kam Polymarket dazu. Ein Insider-Whale soll 5 Millionen UMA-Token ausgegeben haben, um für „JA“ zu stimmen. Dieser Whale hatte 25 % der Stimmen, was ausreichte, um die Wahl der Mehrheit zu ändern. Mehr als 7 Millionen Dollar wurden auf den Markt gesetzt. Das bedeutet, es hatte einen großen Einfluss auf das Geld.
Nachdem die Endergebnisse bekannt wurden, widersprachen die Käufer der Wahl. Sie sagten, dass Trump und die Ukraine nichts offiziell vereinbart hätten. Obwohl diese Leute dagegen waren, stimmte der Markt letztendlich den Whales zu, was ihnen Gewinne einbrachte, während Händler, die auf „NEIN“ gesetzt hatten, viel Geld verloren.
Ein Nutzer sagt, es sei nur extreme Fahrlässigkeit seitens Polymarket und UMAprotocol gewesen
Ein Nutzer hat jedoch eine andere Sichtweise darauf, wie dies ablief. Laut ihm, als alle Wähler sich verpflichtet hatten, zwei Minuten vor Ende der Verpflichtungsperiode um 23:58 Uhr UTC am Sonntag, sendete Polymarket eine Aktualisierung aus, die besagte, es sei zu früh für die Marktabschluss, und es gebe noch kein „Ja“.
UMA-Whales gaben trotz der Klarstellung „Ja“ bekannt. Dies geschah, um nicht für eine falsche Stimme geschnitten zu werden, obwohl sie koordiniert hätten, von der Stimmabgabe abzusehen und die Stimme zu wiederholen.
Nachdem sie sich für „Ja“ entschieden hatten, dachten die Leute, Polymarket könnte die Notfall-Pause-Funktion bis zum Ende nutzen. Zwei Minuten vor Ende der Offenlegungsperiode am Montag um 23:58 Uhr UTC machte Polymarket erneut klar, dass der Markt tatsächlich einfach gemäß der UMA-Stimme abgewickelt würde.
Der „Tycoon“, der den „Oracle manipuliert“ hat, existierte nicht. Dieses Ergebnis wurde von denselben UMA-Whales entschieden, die bei jeder Streitigkeit abstimmen. Diese Wähler sind entweder größtenteils im UMA-Team oder handeln nicht auf Polymarket.
Laut dem Nutzer ist Polymarket viel mehr für ihre späte Klarstellung verantwortlich. Sie hätten dies entweder viel früher in der Commit-Phase tun sollen oder gar nicht, und es gibt keinen guten Grund, warum sie es nicht früher getan haben, außer unterbesetzt zu sein und am Wochenende nicht aufzupassen.
Gab es einen Trump-Ukraine-Deal?
Reuters berichtet, dass Trump am 25. März sagte, er denke, die USA und die Ukraine würden „bald“ einen Deal zur Umsatzbeteiligung unterzeichnen. Andererseits machten keine der Regierungen öffentlich bekannt, dass eine Einigung erzielt worden war.
Viele Händler sagen, dass die Annahme eines Deals nicht dasselbe ist wie eine Vereinbarung. Ein wütender Nutzer auf Polymarket schrieb: „Das ist ein großer Witz. Selenskyj hat gerade bekannt gegeben, dass sie einen größeren Deal prüfen, was bedeutet, dass es vorher keinen Deal gab. Wow, ein echter Betrug.“
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Florence Muchai
Florence berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Gaming, Technologie und KI. Ihr Studium der Computerwissenschaften an der Meru University of Science and Technology sowie ihr Studium im Bereich Katastrophenmanagement und internationale Diplomatie an der MMUST haben sie umfassend mit Sprach-, Beobachtungs- und technischen Fähigkeiten ausgestattet. Florence war bei der VAP Group tätig und arbeitete als Redakteurin für mehrere Krypto-Medienhäuser.
