Polymarket, une plateforme de prédiction décentralisée, a essuyé des critiques après que des utilisateurs ont signalé une attaque de gouvernance d'une ampleur sans précédent. Les données de Polymarket indiquent un volume de transactions supérieur à 7 millions de dollars avant sa fermeture le 25 mars.
Le pari consistait à savoir si ledent américain Trump accepterait un accord avec l'Ukraine concernant les terres rares avant avril. Bien que cet événement ne se soit pas produit, le marché a donné la réponse « oui ». Cette décision a permis à certains traders d' cash d'importants gains, tandis que d'autres ont subi de lourdes pertes.
Les experts en menaces crypto affirment que cela pourrait être le signe d'une « attaque de gouvernance » dans laquelle une « baleine » du protocole UMA « a utilisé son pouvoir de vote pour manipuler l'oracle.
Par conséquent, le marché a pu valider des résultats erronés et en tirer profit. Un représentant de Polymarket a évoqué le problème sur Discord, reconnaissant que le résultat était inattendu.
Dans un communiqué, Polymarket a déclaré : « Nous sommes au courant de la situation concernant le marché ukrainien des terres rares. Ce marché a évolué contrairement aux attentes de nos utilisateurs et à nos explications. Malheureusement, comme il ne s’agit pas d’une défaillance du marché, nous ne sommes pas en mesure de procéder à des remboursements. »
Voici comment s'est déroulée la prétendue manipulation
Polymarket utilise les oracles blockchain du protocole UMA pour obtenir des données externes qui contribuent à établir les résultats du marché et à confirmer les événements qui se produisent dans le monde réel.
Voici comment le marché des cryptomonnaies en est arrivé là. Un investisseur privilégié aurait dépensé 5 millions de jetons UMA pour voter « OUI ». Ce dernier détenait 25 % des votes, un nombre suffisant pour influencer le choix de la majorité. Plus de 7 millions de dollars ont été misés sur ce marché, ce qui signifie que son impact a été considérable.
Après la publication des résultats définitifs, les acheteurs ont contesté le choix. Ils ont affirmé que Trump et l'Ukraine n'avaient conclu aucun accord officiel. Malgré leur opposition, le marché a finalement donné raison aux gros investisseurs, leur assurant des profits, tandis que ceux qui avaient parié sur le « non » ont subi d'importantes pertes.
Un utilisateur affirme qu'il s'agit d'une négligence extrême de la part de Polymarket et d'UMAprotocol
Cependant, un utilisateur a une version différente des faits. Selon lui, alors que tous les votants s'étaient engagés, deux minutes avant la fin de la période de consultation à 23h58 UTC dimanche, Polymarket a publié une mise à jour indiquant qu'il était trop tôt pour que le marché se stabilise et qu'aucun vote positif n'avait encore été enregistré.
Les membres d'UMA ont voté « Oui » malgré les clarifications. Ils cherchaient ainsi à éviter d'être pénalisés pour un vote incorrect, alors qu'ils auraient pu s'abstenir et reporter le vote.
Après le vote positif, certains pensaient que Polymarket pourrait encore utiliser la fonction de suspension d'urgence jusqu'au bout. Deux minutes avant la fin de la période de révélation, lundi à 23h58 UTC, Polymarket a réaffirmé que le marché se stabiliserait finalement selon le vote de l'UMA.
Le « magnat » qui aurait « manipulé l'oracle » n'existait pas. Ce résultat a été décidé par les mêmes gros investisseurs d'UMA qui votent dans chaque litige. Ces votants sont soit majoritairement membres de l'équipe UMA, soit n'effectuent aucune transaction sur Polymarket.
D'après l'utilisateur, Polymarket est bien plus responsable de cette clarification de dernière minute. Ils auraient dû la fournir bien plus tôt, ou tout simplement ne pas la fournir du tout. Aucune raison valable ne justifie ce retard, si ce n'est un manque de personnel et un manque de concentration le week-end.
Y a-t-il eu un accord entre Trump et l'Ukraine ?
Reuters rapporte que Trump a déclaré le 25 mars qu'il pensait que les États-Unis et l'Ukraine signeraient « prochainement » un accord de partage des recettes. Cependant, aucun des deux gouvernements n'a annoncé publiquement la conclusion d'un tel accord.
De nombreux traders affirment qu'une simple supposition ne vaut pas un accord. Un utilisateur furieux de Polymarket a écrit : « C'est une véritable farce. Zelensky vient d'annoncer qu'ils étudient la possibilité d'un accord plus important, ce qui signifie qu'il n'y avait aucun accord auparavant. Incroyable, une arnaque pure et simple. »
