Polymarket sous pression pour un pari de 7M$ sur un accord minier ukrainien

Polymarket, un marché de prédiction décentralisé, a fait face à des critiques après que des utilisateurs ont signalé la « plus folle » attaque de gouvernance de l'histoire récente. Les enregistrements de Polymarket montrent que le marché a enregistré plus de 7 millions de dollars de volume de négociation avant de clôturer le 25 mars.

Le pari portait sur la question de savoir si le président américain Trump accepterait un accord avec l'Ukraine pour les terres rares avant avril. Bien que cet événement ne se soit pas produit, le marché a été résolu comme « Oui ». Cela a permis à certains traders de réaliser de gros gains et a laissé d'autres avec de grosses pertes.

Les experts en cybersécurité indiquent qu'il pourrait s'agir d'un signe d'« attaque de gouvernance » dans laquelle une « baleine » du protocole UMA « a utilisé son pouvoir de vote pour manipuler l'oracle. »

Par conséquent, cela a permis au marché de se résoudre sur de faux résultats et de réaliser des profits avec succès. Un représentant de Polymarket a parlé du problème sur Discord, disant qu'ils savaient que le résultat était inattendu.

Dans un communiqué, Polymarket a déclaré, « Nous sommes au courant de la situation concernant le marché des terres rares ukrainiennes. Ce marché s'est résolu contre les attentes de nos utilisateurs et notre clarification. Malheureusement, comme il ne s'agissait pas d'un échec du marché, nous ne sommes pas en mesure d'émettre de remboursements. »

Voici comment la manipulation présumée s'est produite

Polymarket utilise les oracles blockchain du protocole UMA pour obtenir des données externes qui aident à résoudre les résultats du marché et à confirmer les événements qui se produisent dans le monde réel.

Voici comment Polymarket en est arrivé là. On dit qu'une baleine interne a dépensé 5 millions de jetons UMA pour voter « OUI ». Cette baleine détenait 25 % des voix, ce qui suffisait pour changer le choix fait par la majorité. Plus de 7 millions de dollars ont été misés sur le marché. Cela signifie qu'il a eu un gros effet sur l'argent.

Après la sortie des résultats finaux, les acheteurs ont contesté le choix. Ils ont déclaré que Trump et l'Ukraine n'avaient officiellement convenu de rien. Bien que ces personnes s'y opposent, le marché a finalement donné raison aux baleines, leur permettant de réaliser des profits, tandis que les traders qui avaient parié « NON » ont perdu beaucoup d'argent. 

Un utilisateur affirme qu'il ne s'agissait que d'une négligence extrême de la part de Polymarket et d'UMAprotocol

Cependant, un utilisateur a une opinion différente sur la façon dont les choses se sont déroulées. Selon lui, lorsque tous les votants s'étaient engagés, deux minutes avant la fin de la période d'engagement à 23 h 58 UTC dimanche, Polymarket a envoyé une mise à jour indiquant qu'il était trop tôt pour que le marché se résolve et qu'il n'y avait pas encore de « Oui ».

Les baleines UMA ont procédé à la révélation de « Oui » malgré la clarification. Cela visait à éviter d'être sanctionnées pour un vote incorrect, bien qu'elles auraient pu se coordonner pour s'abstenir de voter et reporter le vote.

Après s'être résolu sur « oui », les gens pensaient que Polymarket pourrait toujours utiliser la fonction de pause d'urgence jusqu'à la fin. Deux minutes avant la fin de la période de révélation lundi à 23 h 58 UTC, Polymarket a clairement indiqué à nouveau que le marché se résoudrait effectivement selon le vote de l'UMA.

Le « magnat » qui a « manipulé l'oracle » n'existait pas. Ce résultat a été décidé par les mêmes baleines UMA qui votent dans chaque litige. Ces votants sont soit principalement membres de l'équipe UMA, soit ne négocient pas sur Polymarket. 

Selon l'utilisateur, Polymarket est beaucoup plus responsable de sa clarification de dernière minute. Ils auraient dû le faire beaucoup plus tôt dans la période d'engagement ou pas du tout, et il n'y a aucune bonne raison pour laquelle ils ne l'ont pas fait plus tôt, sinon un manque de personnel et un manque d'attention le week-end.

Y avait-il un accord Trump-Ukraine ?

Reuters rapporte que Trump a déclaré le 25 mars qu'il pensait que les États-Unis et l'Ukraine signeraient un accord « bientôt » pour partager les revenus. D'un autre côté, aucun des deux gouvernements n'a rendu public qu'un accord avait été conclu.

Beaucoup de traders disent qu'une supposition d'un accord n'est pas la même chose qu'un accord. Un utilisateur en colère sur Polymarket a écrit : « C'est une grande blague. Zelensky vient d'annoncer qu'ils examinent un accord plus important, ce qui signifie qu'il n'y avait pas d'accord avant. Wow, une vraie arnaque. »