Polymarket, un mercato di previsione decentralizzato, è stato criticato dopo che gli utenti hanno segnalato l'attacco alla governance "più selvaggio" della storia recente. I dati di Polymarket mostrano che il mercato ha registrato un volume di scambi di oltre 7 milioni di dollari prima della chiusura del 25 marzo.
La scommessa in questione chiedeva se ildent degli Stati Uniti Trump avrebbe accettato un accordo con l'Ucraina per i minerali delle terre rare prima di aprile. Anche se ciò non si è verificato, il mercato si è risolto con un "Sì". Ciò ha permesso ad alcuni trader di cash grandi guadagni e ha lasciato altri con ingenti perdite.
Gli esperti di minacce crittografiche affermano che questo potrebbe essere il segnale di un "attacco alla governance" in cui una "balena" del protocollo UMA "ha usato il suo potere di voto per manipolare l'oracolo".
Di conseguenza, ha permesso al mercato di risolvere risultati falsi e di trarne profitto. Un rappresentante di Polymarket ha parlato del problema su Discord, affermando di essere a conoscenza del risultato inaspettato.
In una dichiarazione, Polymarket ha dichiarato: "Siamo a conoscenza della situazione relativa al mercato ucraino delle terre rare. La situazione si è risolta in modo contrario alle aspettative dei nostri utenti e alle nostre spiegazioni. Purtroppo, poiché non si è trattato di un fallimento del mercato, non siamo in grado di emettere rimborsi".
Ecco come è avvenuta la presunta manipolazione
Polymarket utilizza gli oracoli blockchain del protocollo UMA per ottenere dati esterni che aiutano a stabilire i risultati di mercato e a confermare gli eventi che accadono nel mondo reale.
Ecco come è nato il polimercato. Si dice che una balena interna abbia speso 5 milioni di token UMA per votare "SÌ". Questa balena ha ottenuto il 25% dei voti, il che è stato sufficiente a modificare la scelta fatta dalla maggior parte delle persone. Sono stati puntati più di 7 milioni di dollari sul mercato. Ciò significa che ha avuto un impatto significativo sul denaro.
Dopo la pubblicazione dei risultati finali, gli acquirenti non sono stati d'accordo con la scelta. Hanno affermato che Trump e l'Ucraina non avevano ufficialmente concordato nulla. Nonostante queste persone fossero contrarie, il mercato alla fine ha dato ragione alle balene, realizzando profitti, mentre i trader che hanno scommesso "NO" hanno perso molti soldi.
Un utente afferma che si è trattato semplicemente di estrema negligenza da parte sia di Polymarket che di UMAprotocol
Tuttavia, un utente ha una visione diversa di come si è svolta la vicenda. Secondo lui, quando tutti gli elettori si erano impegnati, due minuti prima della fine del periodo di impegno alle 23:58 UTC di domenica, Polymarket ha inviato un aggiornamento in cui affermava che era troppo presto perché il mercato si stabilizzasse e che non c'era ancora un sì.
Le balene dell'UMA hanno continuato a dire "Sì" nonostante il chiarimento. Questo per evitare di essere penalizzate per un voto errato, anche se avrebbero potuto coordinarsi per astenersi dal voto e votare per appello nominale.
Dopo aver risposto affermativamente, si pensava che Polymarket avrebbe comunque utilizzato la funzione di pausa di emergenza fino alla fine. Due minuti prima della fine del periodo di rivelazione, lunedì alle 23:58 UTC, Polymarket ha chiarito nuovamente che il mercato si sarebbe semplicemente stabilizzato in base al voto di UMA.
Il "magnate" che ha "manipolato l'oracolo" non esisteva. Questo risultato è stato deciso dalle stesse balene dell'UMA che votano in ogni disputa. Questi elettori appartengono per lo più al team UMA o non operano su Polymarket.
Secondo l'utente, la colpa è molto più di Polymarket per il chiarimento dell'ultimo minuto. Avrebbero dovuto farlo molto prima nel periodo di impegno o non farlo affatto, e non c'è una buona ragione per cui non l'abbiano fatto prima, se non per la carenza di personale e la scarsa attenzione durante il fine settimana.
C'è stato un accordo tra Trump e l'Ucraina?
Secondo quanto riportato da Reuters, il 25 marzo Trump avrebbe dichiarato di ritenere che Stati Uniti e Ucraina avrebbero firmato "presto" un accordo per la condivisione delle entrate. D'altra parte, nessuno dei due governi ha reso pubblico il raggiungimento di un accordo.
Molti trader sostengono che dare per scontato un accordo non equivalga a stipularlo. Un utente arrabbiato su Polymarket ha scritto: "È una vera barzelletta. Zelensky ha appena annunciato che sta valutando un accordo più ampio, il che significa che non c'era mai stato alcun accordo prima. Wow, una vera truffa"
