Carolina del Norte impone un impuesto del 6% a los mercados de predicción regulados por la CFTC

Carolina del Norte fue el primer estado en incorporar a su legislación la jurisdicción federal sobre los mercados de predicción, permitiendo que Kalshi y Polymarket operen legalmente siempre y cuando ambas empresas estén registradas ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Esto es de suma importancia, ya que sienta un precedente para todas las plataformas de negociación que enfrentan demandas estatales por este tipo de cuestiones, al presentar un equilibrio entre los acuerdos de reparto de ingresos y la regulación menos intervencionista.

Esta disposición forma parte del Proyecto de Ley del Senado 257, conocido formalmente como Ley de Sesión 2026-41, y se incluye en el presupuesto aprobado de aproximadamente 34 mil millones de dólares. La disposición se basa en la Ley de Intercambio de Productos Básicos, mediante la cual la CFTC ha recibido la "autoridad regulatoria federal exclusiva" sobre los mercados de predicción. Si un mercado de predicción está registrado ante la CFTC, cumple con todos los requisitos impuestos por el estado y no necesita solicitar ninguna licencia especial, no se le puede exigir que se registre por separado y no está sujeto a ninguna normativa especial sobre juegos de azar.

Lo que sí requiere es un impuesto. A partir del 1 de enero de 2027, los operadores de mercados de predicción deberán pagar al gobierno el 6% de los ingresos netos obtenidos en transacciones condentde Carolina del Norte. En comparación, los operadores de apuestas deportivas tributarán al 23% sobre los ingresos brutos por apuestas en el mismo presupuesto, lo que supone un aumento respecto al 18% anterior y se aplicará de inmediato. Las casas de apuestas deportivas con licencia también pagan un millón de dólares al gobierno por la licencia para operar, un coste que los mercados de predicción evitan por completo.

Una excepción, no una represión

La diferencia de 17 puntos es el punto de inflexión. Porque una apuesta al resultado de un Mundial parece la misma tanto si se realiza a través de una casa de apuestas como de un mercado de predicciones. Los críticos interpretan la menor cuota como una muestra de parcialidad. Mick Mulvaney, quien fuera jefe de gabinete interino de la Casa Blanca durante la administración Trump y actualmente dirige la organización Gambling Is Not Investing, fue muy franco con Axios: «Los mercados de predicciones son aplicaciones de apuestas deportivas sin licencia , punto». Cree que el presupuesto incentiva a los operadores que ignoran las regulaciones estatales sobre apuestas, al tiempo que permite que los menores apuesten en deportes.

Los líderes republicanos argumentaron que finalmente se ha aceptado la realidad. "Mucho de esto ya ocurre en este estado", dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Destin Hall, añadiendo que simplemente era hora de abordar el problema. El líder del Senado, Phil Berger, se mostró más cauto respecto al futuro de esta industria: "No sé si eventualmente reemplazará a las apuestas deportivas".

Si bien respaldaron el presupuesto, algunos demócratas expresaron su preocupación por esta arriesgada apuesta. La senadora Julie Mayfield, del condado de Buncombe, apoyó el presupuesto, pero advirtió que los ingresos por apuestas deportivas, de los que Carolina del Norte dependía, se verían drásticamente afectadosmaticlas plataformas se convirtieran simplemente en mercados de predicción. Según WRAL , Carolina del Norte ha recaudado más de 287 millones de dólares en apuestas deportivas desde su legalización en marzo de 2024, y la Universidad de Carolina del Norte y la Universidad Estatal de Carolina del Norte ya pueden recibir hasta 5,8 millones de dólares anuales para apoyar sus programas deportivos.

Contrariando la corriente nacional

La forma en que Carolina del Norte gestiona los mercados de predicción difiere de la de otras legislaturas. Según Dustin Gouker, analista de juegos, quien hizo esta observación en su boletín Next Event Horizon, Carolina del Norte es el primer estado en permitir el uso de plataformas aprobadas por la CFTC sin exigir una licencia propia. Gouker describió la ley como una «legislación que reafirma una tasa impositiva relativamente baja» y predijo que la industria querría que otros estados siguieran su ejemplo.

El resto de los estados han implementado medidas más estrictas. Por ejemplo, Kentucky introdujo un impuesto especial del 14,25 % en abril y comenzó a aplicarlo, lo que derivó en una demanda presentada por la CFTC. Illinois promulgó su ley en junio, la cual impone un impuesto del 1,75 % sobre los primeros cinco millones de transacciones de apuestas realizadas durante el año fiscal, y del 3,5 % a partir de entonces, incluyendo las licencias estatales. Kashi presentó una demanda para bloquearla.

Los tribunales están divididos por igual. En Nueva Jersey y Tennessee, Kalshi obtuvo medidas cautelares que en abril fueron ratificadas por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito, pero ha sufrido reveses en otros estados, como Maryland, Nevada, Arizona y Ohio, y recientemente, en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. La jueza Analisa Torres no accedió a conceder una medida cautelar contra las actividades del estado, argumentando que Kalshi no había demostrado la probabilidad de ganar el caso basándose en la ley federal de preeminencia.

La empresa presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito. Daniel Wallach, abogado especializado en derecho deportivo, coincide en que la decisión podría tener un impacto negativo en las demás peleas de Kalshi. La CFTC ha emprendido acciones legales contra nueve estados para defender su postura respecto a lostracde eventos y, según algunos expertos, el caso podría llegar a la Corte Suprema. Carolina del Norte no apoya plenamente a la industria en este asunto.

El fiscal general Jeff Jackson firmó conjuntamente una carta enviada en abril para oponerse a la regulación federal basada en información de Axios. El presupuesto aborda el problema desde una perspectiva diferente a la del aspecto legal, que es la recaudación de impuestos, mientras que las cuestiones legales deben resolverse en Washington. Un portavoz de Polymarket informó a Axios que la empresa cumple con las normas de la CFTC y que “los esfuerzos estatales para regular los mercados de predicción probablemente enfrentarán importantes desafíos de preeminencia federal”