Mosseri admite que pocos adolescentes conocían la función de seguridad de Instagram en el ensayo de Meta

• El martes, en un tribunal federal de Oakland, Adam Mosseri defendió el historial de seguridad de Instagram, cuestionando la importancia que un fiscal estatal le dio al uso limitado de una función diseñada para interrumpir el uso prolongado por parte de los adolescentes, según Associated Press.

Es un testigo clave para California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, cuatro de los 29 estados que demandaron a Meta en 2023 alegando que diseñó a sabiendas funciones para crear adicción en los niños.

Jason Slothouber, fiscal sénior de la Fiscalía General de Colorado, lo interrogó durante aproximadamente una hora. Mosseri dirige Instagram desde 2018 y volverá a declarar el miércoles.

La función "Tomar un descanso" funcionó para los pocos que la activaron

La función "Tómate un descanso" muestra una ventana emergente después de que el usuario haya estado en la aplicación durante un tiempo determinado, sugiriéndole que deje de desplazarse. Hasta finales de 2024 era opcional, por lo que un adolescente tenía que ir a la configuración y activarla.

Un documento interno admitido como prueba reveló que, en un momento dado, el 1,8 % de los adolescentes lo tenían activado, según NPR. Mosseri escribió en una entrada de blog, aproximadamente en la época de su lanzamiento, que más del 90 % de quienes lo activaron lo mantuvieron encendido. El primer número indica la cantidad de adolescentes que lo eligieron. El segundo indica su rendimiento entre ese pequeño grupo.

Meta publicó el segundo y no el primero.

Según declaró Mosseri, las ventanas emergentes "ayudaron, pero no tanto como esperábamos". Meta convirtió esta función en la predeterminada para las cuentas de adolescentes a finales de 2024, el mismo año en que introdujo dichas cuentas, y afirmó que para entonces la cuestión de la adopción inicial era "completamente irrelevante".

Jason Slothouber, el fiscal de Colorado que lo interrogaba, señaló que el cambio se produjo después de que los estados ya hubieran presentado demandas.

Los abogados de Meta señalaron la exposición de Mosseri a litigios

Slothouber también le mostró a Mosseri una serie de comunicaciones internas sobre una presentación que su equipo estaba preparando acerca del contenidomatic al que se enfrentan los adolescentes. Dichas comunicaciones registran que los abogados de Meta habían aconsejado a los diseñadores del producto que limitaran los datos que Mosseri vería, para controlar su posible exposición a litigios

Según Mosseri, «No estaba al tanto de esta discusión, pero es lógico que quienes redactaron el documento quisieran asegurarse de que la información que contenía fuera precisa». Luego, Slothouber planteó la cuestión de si una persona que trabaja con números a diario comprende mejor que un abogado qué cifras se le deben mostrar.

Ese mismo día, el director de diseño de Instagram, Francesco Fogu, reconoció que se habían eliminado datos de una diapositiva de 2023 que mostraba que los usuarios adolescentes se encontraban con 1,5 veces más acoso, suicidio, odio, desnudez y contenido violento que los adultos.

Los estados están construyendo un caso más amplio en torno a lo que Meta sabía y reveló

El juicio comenzó la semana pasada y se prevé que dure aproximadamente seis semanas en total. Un jurado de ocho personas emitirá un veredicto consultivo, pero la jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers decidirá sobre la responsabilidad y establecerá las sanciones o los cambios que se ordenen.

Los estados han indicado que podrían reclamar cerca de 200 mil millones de dólares. Los 25 estados restantes irán a juicio más adelante, y Meta enfrenta acciones legales separadas en tribunales estatales, incluida una que está en curso en Tennessee.

Tal como Cryptopolitan informó, un jurado de Los Ángeles declaró negligentes a Meta y a Google, de Alphabet, a principios de este año, y les ordenó pagar 6 millones de dólares a una mujer que afirmó haberse vuelto adicta a Instagram y YouTube cuando era niña.

Este mes, un juez de Nuevo México ordenó a Meta pagar 567 millones de dólares a un fondo para la salud mental juvenil, luego de que el estado argumentara que sus plataformas constituían un peligro público. Algunos especialistas legales comparan este litigio con los casos de la industria tabacalera de la década de 1990.