El bufete de abogados Gordon Rees se libra de sanciones por errores de IA en un caso de bancarrota.

El uso imprudente de la IA generativa en procedimientos legales ha dado lugar a una amonestación personal de la abogada Cassie Preston, del bufete Gordon Rees Scully Mansukhani, por parte de un juez de quiebras estadounidense. 

En un caso de bancarrota bajo el Capítulo 11 presentado por Jackson Hospital & Clinic en Alabama, el juez de bancarrota estadounidense, Christopher Hawkins, decidió no imponer sanciones formales a Gordon Rees Scully Mansukhani, incluso después de que la firma presentara documentos judiciales que contenían citas legales generadas por IA que resultaron ser inventadas.

Los tribunales están tratando las citas falsas generadas por IA como violaciones éticas y procesales graves que merecen sanción.

Juez reprende a abogado por uso negligente de IA

En su fallo, el juez Hawkins afirmó que Gordon Rees evitó la amonestación porque la firma había tomado medidas razonables para abordar los riesgos asociados con el uso de IA generativa en el ámbito legal. La firma ya había reembolsado a la parte contraria más de 55 000 dólares en honorarios de abogados relacionados con los documentos defectuosos.

Para prevenir problemas futuros, la empresa también modificó sus normas internas para incluir un proceso obligatorio de "verificación de citas" siempre que se utilicen herramientas de IA para generar investigaciones o borradores de documentos.

Si bien la firma en su conjunto se libró de la sanción, el juez Hawkins amonestó oficialmente a la exabogada de Gordon Rees, Cassie Preston, quien fue responsable de las presentaciones en nombre del acreedor Progressive Perfusion.

Preston explicó que atravesaba dificultades personales al momento de presentar la solicitud. A pesar de ello, el juez determinó que su conducta constituía un abuso del proceso de bancarrota.

La detallada opinión de Hawkins ocupaba 32 páginas e incluía el hecho de que Preston "insistió una y otra vez en argumentos que no estaban respaldados por las autoridades citadas".

Como parte de su castigo, Preston está obligada a distribuir la sentencia y la opinión del tribunal a todos sus clientes, abogados de la parte contraria y jueces en cualquier caso en curso.

Creciente preocupación por la IA en los documentos legales

Los tribunales de todo Estados Unidos están detectando cada vez más citas legales falsas y tergiversaciones de la autoridad legal generadas por herramientas de IA. En un caso de la FIFA en Puerto Rico , por ejemplo, dos abogados fueron multados con más de 24.400 dólares por presentar documentos con más de 50 citas erróneas o inexistentes.

Tres abogados del bufete Butler Snow fueron reprendidos públicamente por una jueza federal de Birmingham, Alabama, Anna Manasco, por utilizar ChatGPT para generar citas legales que resultaron ser completamente inventadas.

El juez calificó su conducta de “imprudencia extrema”. Los abogados fueron descalificados del caso y, al igual que Preston, se les ordenó compartir la orden y la opinión del tribunal con todos sus clientes, abogados de la parte contraria y jueces en sus otros casos.

Según informes del Washington Post, los tribunales estadounidenses han documentado al menos 95dentde abogados que presentaron demandas con casos falsos o inventados generados por inteligencia artificial. Estos errores erosionan la confianza en el sistema legal.

Steve Puiszis, asesor jurídico general del bufete Hinshaw, afirma que los abogados siempre deben verificar de formadentcualquier jurisprudencia, incluso si fue generada por IA.