O escritório de advocacia Gordon Rees escapa de sanções por erros de IA em caso de falência.

O uso imprudente de inteligência artificial generativa em processos judiciais resultou em uma repreensão pessoal da advogada Cassie Preston, do escritório de advocacia Gordon Rees Scully Mansukhani, por um juiz de falências dos EUA. 

Em um processo de falência do Capítulo 11 movido pelo Jackson Hospital & Clinic no Alabama, o juiz de falências dos EUA, Christopher Hawkins, decidiu não impor sanções formais ao escritório de advocacia Gordon Rees Scully Mansukhani, mesmo depois de o escritório ter apresentado documentos judiciais contendo citações legais geradas por inteligência artificial que se revelaram falsas.

Os tribunais estão tratando as citações falsas geradas por IA como violações éticas e processuais graves, passíveis de sanção.

Juiz repreende advogado por uso negligente de IA

Em sua decisão, o juiz Hawkins afirmou que a Gordon Rees evitou a repreensão porque a firma havia “tomado medidas razoáveis” para lidar com os riscos associados ao uso de IA generativa em trabalhos jurídicos. A firma já havia reembolsado as partes contrárias em mais de US$ 55.000 em honorários advocatícios relacionados às petições defeituosas.

Para evitar problemas futuros, a empresa também alterou suas normas internas para incluir um processo obrigatório de "verificação de citações" sempre que ferramentas de IA forem usadas para gerar pesquisas ou elaborar documentos.

Embora a empresa como um todo tenha sido poupada, o juiz Hawkins repreendeu oficialmente a ex-advogada de Gordon Rees, Cassie Preston, que foi responsável pelos documentos apresentados em nome da credora Progressive Perfusion.

Preston explicou que estava passando por algumas dificuldades pessoais na época da apresentação do pedido. Apesar disso, o juiz considerou que sua conduta "constituiu abuso do processo de falência".

A opinião detalhada de Hawkins ocupou 32 páginas e incluiu o fato de que Preston "reforçou, triplicou e quadruplicou argumentos não apoiados pelas autoridades citadas".

Como parte de sua punição, Preston é obrigada a distribuir a sentença e o parecer do tribunal a todos os seus clientes, advogados da parte contrária e juízes em quaisquer processos em andamento.

Crescente preocupação com a IA em processos judiciais.

Tribunais em todos os Estados Unidos estão cada vez mais identificando citações legais falsas e interpretações errôneas de jurisprudência geradas por ferramentas de IA. Em um caso , por exemplo, dois advogados foram multados em mais de US$ 24.400 por apresentarem documentos com mais de 50 citações incorretas ou inexistentes.

Três advogados do escritório Butler Snow foram publicamente repreendidos pela juíza federal Anna Manasco, em Birmingham, Alabama, por usarem o ChatGPT para gerar citações legais que se revelaram totalmente falsas.

O juiz descreveu a conduta deles como "imprudência extrema". Os advogados foram desqualificados do caso e, assim como Preston, foram obrigados a compartilhar a decisão e o parecer do tribunal com todos os seus clientes, advogados da parte contrária e juízes em seus outros casos.

Segundo reportagens do The Washington Post, tribunais nos EUA documentaram pelo menos 95dentde advogados que apresentaram petições com casos falsos ou inventados, gerados por inteligência artificial. Esses erros corroem a confiança no sistema jurídico.

Steve Puiszis, consultor jurídico da firma Hinshaw, afirma que os advogados devem sempre verificar de formadentqualquer jurisprudência, mesmo que tenha sido gerada por IA.