Circle es demandada por un exploit de 280 millones de dólares mientras Tether congela los fondos del hacker en una operación separada

Un inversor de Drift Protocol ha presentado una demanda colectiva contra Circle Internet Group, alegando que la empresa no bloqueó los fondos robados en el exploit de 280 millones de dólares.

La demanda, presentada en un tribunal distrital de Massachusetts por Joshua McCollum en nombre de más de 100 inversores, dice que Circle no actuó cuando los hackers movieron aproximadamente 230 millones de dólares en USDC a través de su sistema de Protocolo de Transferencia entre Cadenas (CCTP). Argumentó que la plataforma podría haber congelado el USDC robado.

«Circle permitió este uso criminal de su tecnología y servicios. Estas pérdidas no habrían ocurrido, o habrían sido sustancialmente reducidas, si el emisor de USDC hubiera tomado medidas oportunas.» escribió McCollum.

La demanda llega en un momento en que Circle se posiciona agresivamente para la próxima fase de la competencia global de stablecoins. Como informó recientemente Cryptopolitan, el CEO Jeremy Allaire destacó lo que llamó una «oportunidad tremenda» para una stablecoin respaldada por yuanes, sugiriendo que China podría eventualmente emitir una versión digital de su moneda dentro de los próximos tres a cinco años.

Según Allaire, las stablecoins se están convirtiendo cada vez más en herramientas de competencia monetaria, permitiendo que las monedas nacionales extiendan su alcance en los pagos transfronterizos.

El equipo de Drift afirma que los hackers se hicieron pasar por una firma legítima durante meses para ganar su confianza

El inversor de Drift afirma Circle tenía el poder legal y técnico para detener el exploit del 1 de abril, pero se mantuvo al margen mientras los hackers norcoreanos eludían los límites de retiro para llevar a cabo el mayor robo cripto de 2026. Mira Gibb, el equipo legal de McCollum y otros inversores, ahora está presionando por daños, cuyo monto se establecerá en el juicio. 

Hasta ahora, el ataque del 1 de abril se mantiene como el exploit cripto más devastador del año, y el segundo más grande en la historia de Solana. Según el equipo de Drift Protocol, los atacantes pasaron seis meses fingiendo ser una firma de comercio cuantitativo legítima para generar confianza antes de instalar una aplicación maliciosa que desmanteló las redes de seguridad de retiro del protocolo. El exploit también involucró cuentas de nonce duraderas, permitiendo a los atacantes pre-firmar transacciones y activarlas más tarde. Drift incluso caracterizado calificó el ataque como una «operación altamente sofisticada».

Sin embargo, además de los inversores de Drift, el analista on-chain ZachXBT criticó a Circle por su respuesta tardía, afirmando que tenía seis horas para detener más de 230 millones de dólares en USDC de ser movidos entre cadenas. Además, el investigador de criptografía Specter observó que los hackers se sentían lo suficientemente seguros como para dejar el USDC robado en varias billeteras durante hasta 3 horas, apostando claramente a que Circle no activaría la congelación. 

Anteriormente, ZachXBT también había criticado a Circle por congelar 16 billeteras de USDC sin explicación, describiéndolo como el movimiento más «incompetente» que había visto en cinco años de análisis on-chain. Circle aclaró posteriormente que la acción estaba conectada a un caso civil estadounidense sellado. Había cerrado billeteras conectadas a exchanges, casinos, corredores de forex y procesadores de pagos, así como el Smart Contract ckETH Minter operado por la Fundación DFINITY. Sin embargo, la diferencia entre los dos casos ha reavivado el debate sobre el control centralizado de las stablecoins, con críticos que dicen que Circle debería aplicar sus poderes de congelación de manera consistente en todas las situaciones.

Además, el analista de Bloomberg James Seyffart, en respuesta a la demanda de McCallum, argumentó sugirió que las plataformas deberían congelar los fondos robados, incluso si carecen de la autoridad para hacerlo. Comentó: «Espero que se establezca algún precedente. O eres un protocolo descentralizado y literalmente no tienes el poder de congelar, o no lo eres, deberías estar congelando los fondos hackeados». 

Tether congela USDT robado mientras Circle defiende los límites de intervención en billeteras

En un desarrollo separado que subraya las crecientes presiones de seguridad en toda la industria, Tether también congeló 3,29 millones de USDT vinculados a la dirección del hacker de Rhea Finance, destacando los esfuerzos continuos de los emisores de stablecoins para frenar los flujos ilícitos on-chain.

La acción de Tether contrasta con la política más moderada de Circle, reavivando el debate sobre cuánto control deberían tener los emisores de stablecoins sobre las transacciones blockchain después de hacks y robos.

A pesar de numerosas quejas sobre el manejo de Circle del exploit, el CEO de la empresa explicó que se abstiene de congelar billeteras de USDC sin justificación legal.

Sostuvo: «Circle tiene una obligación de rendimiento muy, muy clara bajo la ley. Circle sigue el estado de derecho, y somos capaces de emprender acciones como congelar una billetera bajo la dirección de las fuerzas del orden o los tribunales». Explicó además que la empresa no debería actuar como un vigilante digital, ya que decidir qué fondos son buenos o malos sin la entrada de un tribunal crea un desastre ético peligroso. Lo calificó como una propuesta muy arriesgada si la empresa se desvía de la ley y en su lugar toma sus propias decisiones.

No obstante, declaró que está comprometido con los funcionarios de EE. UU. en el desarrollo de la Ley de Claridad (Clarity Act), solicitando protecciones para emisores como Circle para que puedan intervenir en circunstancias extremas.