Drift Protocol 的一名投资者对 Circle Internet Group 提起集体诉讼，指控该公司未能阻止在 2.8 亿美元的漏洞利用中被盗的资金。.
约书亚·麦科勒姆代表100多名投资者向马萨诸塞州地方法院提起诉讼，称Circle公司在黑客通过其跨链转账协议（CCTP）系统转移价值约2.3亿美元的USDC。他认为，该平台本可以冻结被盗的USDC。
“Circle公司允许这种对其技术和服务的犯罪性滥用。如果USDC发行机构及时采取行动，这些损失就不会发生，或者会大幅减少。”麦科勒姆写道。.
这场诉讼正值Circle积极布局下一阶段全球稳定币竞争之际。正如Cryptopolitan，首席执行官Jeremy Allaire强调了人民币稳定币的“巨大机遇”，并暗示中国可能在未来三到五年内发行人民币的数字版本。
据 Allaire 称，稳定币正日益成为货币竞争的工具，使国家货币能够在跨境支付领域扩大其影响力。.
Drift Team 声称，黑客冒充合法公司数月之久，以博取他们的信任。
Drift 的投资者声称， Circle 拥有阻止 4 月 1 日漏洞利用的法律和技术能力，但他们却袖手旁观，任由朝鲜黑客绕过提款上限，实施了 2026 年最大的加密货币盗窃案。McCollum 和其他投资者的法律团队 Mira Gibb 目前正在争取赔偿，具体金额将在庭审中确定。
截至目前，4月1日的攻击事件是今年最具破坏性的加密货币漏洞攻击，也是Solana历史上第二大漏洞攻击。据Drift Protocol团队称，攻击者花了六个月时间伪装成合法的量化交易公司，以建立信任，然后植入恶意应用程序，破坏了该协议的提现安全机制。此次攻击还利用了持久随机数账户，使攻击者能够预先签署交易并在之后触发这些交易。Drift甚至将描述为“高度复杂的行动”。
然而，除了 Drift 的投资者之外，链上分析师 ZachXBT 也猛烈抨击了 Circle 的迟缓反应，称其有六个小时的时间来阻止超过 2.3 亿美元的 USDC 跨链转移。此外，密码学研究员 Specter 指出，黑客们似乎认为将窃取的 USDC 留在不同的钱包中长达三个小时，显然是赌 Circle 不会立即冻结这些 USDC。
此前，ZachXBT 也曾对 Circle 无故冻结 16 个 USDC 钱包的行为提出质疑，称这是他五年链上分析生涯中见过的最“无能”的举动。Circle 后来澄清，此举与一起已封存的美国民事案件有关。Circle 关闭了与交易所、赌场、外汇经纪商和支付处理商关联的钱包，以及由 DFINITY 基金会运营的 ckETH Minter 智能trac。然而，这两个案件的差异再次引发了关于稳定币中心化控制的争论，批评人士认为 Circle 应该在所有情况下都一致地行使冻结权。.
此外，彭博社分析师詹姆斯·塞法特（James Seyffart）在回应麦卡勒姆诉讼案时指出 即使平台没有冻结被盗资金的权限，也应该冻结这些资金。他评论道：“我希望这能树立一个先例dent要么你是一个去中心化的协议，确实没有冻结资金的权力；要么你不是，你就应该冻结被盗资金。”
Tether冻结了被盗的USDT，而Circle则捍卫其对钱包干预的限制。
另一项进展也凸显了整个行业日益增长的安全压力，Tether 冻结了与 Rhea Finance 黑客地址关联的 329 万 USDT，这凸显了稳定币发行商为遏制链上非法资金流动而持续做出的努力。.
Tether 的行动与 Circle 更为克制的政策形成鲜明对比，再次引发了关于在黑客攻击和盗窃事件发生后，稳定币发行方应该对区块链交易拥有多少控制权的辩论。.
尽管许多人抱怨 Circle 对该漏洞的处理方式，但该公司首席执行官解释说，如果没有法律依据，他们不会冻结 USDC 钱包。.
他辩称：“根据法律，Circle负有非常明确的履约义务。Circle遵循法治，我们有权根据执法部门或法院的指示采取冻结钱包等行动。” 他进一步解释说，公司不应扮演数字时代的“义务警员”，因为在没有法院介入的情况下自行判断资金的好坏会造成危险的道德混乱。他认为，如果公司偏离法律，自行做出决定，那将是一个非常冒险的做法。.
尽管如此，他表示，他正在与美国官员合作制定《清晰法案》，要求保护像 Circle 这样的发卡机构，以便它们能够在极端情况下进行干预。.
