Circle est poursuivi pour un exploit de 280 millions de dollars alors que Tether gèle les fonds des pirates dans une opération séparée

Un investisseur du protocole Drift a intenté une action collective contre Circle Internet Group, alléguant que la firme n'a pas bloqué les fonds volés lors de l'exploit de 280 millions de dollars.

La plainte, déposée devant un tribunal de district du Massachusetts par Joshua McCollum au nom de plus de 100 investisseurs, affirme que Circle n'a pas agi alors que les pirates ont déplacé environ 230 millions de dollars de USDC via son système de protocole de transfert interchaînes (CCTP). Il a fait valoir que la plateforme aurait pu geler les USDC volés.

« Circle a permis cette utilisation criminelle de sa technologie et de ses services. Ces pertes ne se seraient pas produites, ou auraient été considérablement réduites, si l'émetteur d'USDC avait pris des mesures rapides. » a écrit McCollum.

Le procès intervient alors que Circle se positionne agressivement pour la prochaine phase de la concurrence mondiale des stablecoins. Comme récemment rapporté par Cryptopolitan, le PDG Jeremy Allaire a souligné ce qu'il a appelé une « opportunité énorme » pour un stablecoin adossé au yuan, suggérant que la Chine pourrait éventuellement émettre une version numérique de sa devise dans les trois à cinq prochaines années.

Selon Allaire, les stablecoins deviennent de plus en plus des outils de concurrence monétaire, permettant aux devises nationales d'étendre leur portée dans les paiements transfrontaliers.

L'équipe Drift affirme que les pirates se sont fait passer pour une entreprise légitime pendant des mois pour gagner leur confiance

L'investisseur Drift affirme Circle avait le pouvoir légal et technique d'arrêter l'exploit du 1er avril, mais ils sont restés passifs alors que les pirates nord-coréens contournaient les plafonds de retrait pour commettre le plus grand vol crypto de 2026. Mira Gibb, l'équipe juridique de McCollum et d'autres investisseurs, pousse maintenant pour des dommages et intérêts, dont le montant sera établi lors du procès. 

Jusqu'à présent, l'attaque du 1er avril reste l'exploit crypto le plus dévastateur de l'année et le deuxième plus important de l'histoire de Solana. Selon l'équipe du protocole Drift, les attaquants ont passé six mois à jouer le rôle d'une société de trading quantitatif légitime pour bâtir la confiance avant d'installer une application malveillante qui a désactivé les filets de sécurité de retrait du protocole. L'exploit impliquait également des comptes de nonce durables, permettant aux attaquants de pré-signer des transactions et de les déclencher plus tard. Drift a même caractérisé qualifié l'attaque d'« opération hautement sophistiquée ».

Néanmoins, à part les investisseurs de Drift, l'analyste on-chain ZachXBT a vivement critiqué Circle pour sa réponse tardive, affirmant qu'il avait six heures pour arrêter plus de 230 millions de dollars d'USDC en mouvement interchaînes. De plus, le chercheur en cryptographie Specter a observé que les pirates se sentaient assez en sécurité pour laisser les USDC volés dans divers portefeuilles jusqu'à 3 heures, pariant clairement que Circle n'activerait pas le gel. 

Précédemment, ZachXBT avait également reproché à Circle d'avoir gelé 16 portefeuilles USDC sans explication, décrivant cela comme la mesure la plus « incompétente » qu'il ait vue en cinq ans d'analyse on-chain. Circle a ensuite clarifié que cette action était liée à une affaire civile américaine scellée. Il avait fermé les portefeuilles connectés aux échanges, casinos, courtiers forex et processeurs de paiement, ainsi que le Smart Contract ckETH Minter opéré par la Fondation DFINITY. Cependant, la différence entre les deux cas a ravivé le débat sur le contrôle centralisé des stablecoins, les critiques estimant que Circle devrait appliquer ses pouvoirs de gel de manière cohérente dans toutes les situations.

De plus, l'analyste de Bloomberg James Seyffart, en réponse au procès McCallum, a soutenu a déclaré que les plateformes devraient geler les fonds volés, même si elles n'en ont pas l'autorité. Il a commenté : « J'espère qu'un précédent sera établi. Soit vous êtes un protocole décentralisé et vous n'avez littéralement pas le pouvoir de geler, soit vous ne l'êtes pas, vous devriez geler les fonds piratés. » 

Tether gèle les USDT volés tandis que Circle défend les limites de l'intervention sur les portefeuilles

Dans un développement séparé soulignant les pressions de sécurité croissantes dans l'industrie, Tether a également gelé 3,29 millions d'USDT liés à l'adresse du pirate Rhea Finance, mettant en évidence les efforts continus des émetteurs de stablecoins pour limiter les flux illicites on-chain.

L'action de Tether contraste avec la politique plus mesurée de Circle, ravivant le débat sur la mesure dans laquelle les émetteurs de stablecoins devraient avoir le contrôle sur les transactions blockchain après des piratages et des vols.

Malgré de nombreuses plaintes concernant la gestion de l'exploit par Circle, le PDG de la firme a expliqué qu'elle s'abstenait de geler les portefeuilles USDC sans justification légale.

Il a soutenu : « Circle a une obligation de performance très, très claire en vertu de la loi. Circle respecte l'état de droit, et nous sommes en mesure d'entreprendre des actions telles que le gel d'un portefeuille sur la direction des forces de l'ordre ou des tribunaux. » Il a également expliqué que l'entreprise ne devrait pas agir en vigilante numérique, car décider quels fonds sont bons ou mauvais sans l'input d'un tribunal crée un désordre éthique dangereux. Il a qualifié cela de proposition très risquée si la firme s'écartait de la loi et prenait ses propres décisions.

Néanmoins, il a déclaré qu'il était en contact avec les responsables américains développant la Clarity Act, demandant des protections pour les émetteurs comme Circle afin qu'ils puissent intervenir dans des circonstances extrêmes.