Circle citata in giudizio per un exploit da 280 milioni di dollari mentre Tether congela i fondi degli hacker in un'operazione separata

Un investitore di Drift Protocol ha intentato un'azione collettiva contro Circle Internet Group, sostenendo che l'azienda non ha bloccato i fondi rubati nell'exploit da 280 milioni di dollari.

La causa, presentata in un tribunale distrettuale del Massachusetts da Joshua McCollum a nome di oltre 100 investitori, afferma che Circle non ha agito mentre gli hacker spostavano circa 230 milioni di USDC attraverso il suo sistema Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP). Ha sostenuto che la piattaforma avrebbe potuto congelare l'USDC rubato.

"Circle ha permesso questo uso criminale della sua tecnologia e dei suoi servizi. Queste perdite non si sarebbero verificate, o sarebbero state notevolmente ridotte, se l'emittente di USDC avesse agito tempestivamente." ha scritto McCollum.

La causa arriva in un momento in cui Circle si posiziona aggressivamente per la prossima fase della competizione globale sulle stablecoin. Come recentemente riportato da Cryptopolitan, l'amministratore delegato Jeremy Allaire ha evidenziato quella che ha definito una "opportunità tremenda" per una stablecoin supportata dallo yuan, suggerendo che la Cina potrebbe eventualmente emettere una versione digitale della sua valuta entro i prossimi tre-cinque anni.

Secondo Allaire, le stablecoin stanno diventando sempre più strumenti di competizione valutaria, consentendo alle valute nazionali di estendere la loro portata nei pagamenti transfrontalieri.

Il team di Drift sostiene che gli hacker si siano spacciati per un'azienda legittima per mesi per guadagnare la loro fiducia

L'investitore di Drift afferma Circle aveva il potere legale e tecnico di fermare l'exploit dell'1 aprile, ma sono rimasti a guardare mentre gli hacker nordcoreani aggiravano i limiti di prelievo per portare a cabo la più grande rapina crypto del 2026. Mira Gibb, il team legale di McCollum e di altri investitori, sta ora chiedendo il risarcimento dei danni, con l'importo da stabilire durante il processo. 

Finora, l'attacco dell'1 aprile è stato l'exploit crypto più devastante dell'anno e il secondo più grande nella storia di Solana. Secondo il team di Drift Protocol, gli attaccanti hanno trascorso sei mesi a recitare la parte di un'azienda di trading quantitativo legittima per costruire fiducia prima di installare un'applicazione dannosa che ha smantellato le reti di sicurezza di prelievo del protocollo. L'exploit ha coinvolto anche account nonce durevoli, consentendo agli attaccanti di pre-firmare le transazioni e attivarle in seguito. Drift ha persino caratterizzato definito l'attacco come un'"operazione altamente sofisticata".

Tuttavia, oltre agli investitori di Drift, l'analista on-chain ZachXBT ha criticato Circle per la sua risposta ritardata, sostenendo che aveva sei ore per fermare oltre 230 milioni di USDC dal essere spostati tra le catene. Inoltre, il ricercatore di crittografia Specter ha osservato che gli hacker si sentivano abbastanza sicuri da lasciare l'USDC rubato in vari wallet per fino a 3 ore, scommettendo chiaramente che Circle non avrebbe agito per il congelamento. 

In precedenza, ZachXBT aveva anche criticato Circle per il congelamento di 16 wallet USDC senza spiegazioni, definendolo il movimento più "incompetente" che avesse visto in cinque anni di analisi on-chain. Circle ha chiarito in seguito che l'azione era collegata a un caso civile statunitense sigillato. Aveva chiuso i wallet collegati a exchange, casinò, broker forex e processori di pagamento, nonché il contratto intelligente ckETH Minter gestito dalla Fondazione DFINITY. Tuttavia, la differenza tra i due casi ha rinnovato il dibattito sul controllo centralizzato delle stablecoin, con i critici che sostengono che Circle dovrebbe applicare i suoi poteri di congelamento in modo coerente in tutte le situazioni.

Inoltre, l'analista di Bloomberg James Seyffart, in risposta alla causa di McCallum, ha sostenuto ha affermato che le piattaforme dovrebbero congelare i fondi rubati, anche se non hanno l'autorità per farlo. Ha commentato: "Spero che si stabilisca un precedente. O sei un protocollo decentralizzato e letteralmente non hai il potere di congelare, o non lo sei, dovresti congelare i fondi rubati". 

Tether congela l'USDT rubato mentre Circle difende i limiti sull'intervento sui wallet

In uno sviluppo separato che sottolinea le crescenti pressioni sulla sicurezza in tutto il settore, anche Tether ha congelato 3,29 milioni di USDT collegati all'indirizzo hacker di Rhea Finance, evidenziando gli sforzi in corso degli emittenti di stablecoin per frenare i flussi illeciti on-chain.

L'azione di Tether contrasta con la politica più moderata di Circle, riaccendendo il dibattito su quanto controllo dovrebbero avere gli emittenti di stablecoin sulle transazioni blockchain in seguito a hack e furti.

Nonostante numerose lamentele sulla gestione dell'exploit da parte di Circle, l'amministratore delegato dell'azienda ha spiegato che si astiene dal congelare i wallet USDC senza giustificazione legale.

Ha sostenuto: "Circle ha un obbligo di prestazione molto, molto chiaro ai sensi della legge. Circle segue lo stato di diritto e siamo in grado di intraprendere azioni come il congelamento di un wallet su direzione delle forze dell'ordine o dei tribunali." Ha ulteriormente spiegato che l'azienda non dovrebbe agire come un vigilante digitale, poiché decidere quali fondi sono buoni o cattivi senza l'input di un tribunale crea un pericoloso caos etico. L'ha definita una proposta molto rischiosa se l'azienda dovesse allontanarsi dalla legge e invece prendere le proprie decisioni.

Tuttavia, ha dichiarato di essere in contatto con i funzionari statunitensi che stanno sviluppando il Clarity Act, chiedendo protezioni per gli emittenti come Circle in modo che possano intervenire in circostanze estreme.