La CFTC elimina la norma que prohibía la libertad de expresión durante 30 años en un giro a la libertad de expresión

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), organismo regulador de los derivados, deroga una norma vigente desde hace 30 años que impedía a las partes involucradas en acuerdos extrajudiciales defenderse públicamente. Según el anuncio de la agencia del miércoles, la norma de 1998 que prohibía la divulgación de información pública quedará derogada inmediatamente después de su publicación en el Registro Federal. 

Las críticas iniciales de los conservadores se centraron en la afirmación de que la norma menoscababa la libertad de expresión, una opinión que la CFTC parece compartir. Al explicar su postura, la agencia declaró que «la norma infringe directamente los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses y busca ocultar al pueblo estadounidense las operaciones de aplicación de la ley por parte de la agencia».

Quienes apoyan la derogación argumentan que la política anterior difuminaba la línea entre la responsabilidad legal y el control de la reputación, impidiendo de hecho que las partes involucradas en un acuerdo ofrecieran su propia versión de los hechos. Además, los críticos de las cláusulas de confidencialidad han sostenido durante mucho tiempo que estas creaban un desequilibrio en los acuerdos extrajudiciales, donde los acusados ​​pagaban multas pero también se veían impedidos de defender su reputación públicamente.

La Alianza para las Nuevas Libertades Civiles había presentado una petición contra la norma mordaza de la CFTC en 2019

La derogación de dicha disposición armoniza la práctica de la CFTC con la mayoría federal, lo que mejora la flexibilidad en la aplicación de la ley para preservar los recursos administrativos, establecer certeza y acelerar la restitución a las víctimas.

El director de la División de Cumplimiento Normativo, David Miller, señaló: “La medida adoptada hoy armoniza el enfoque de la Comisión en materia de acuerdos con los adoptados por otros organismos y garantiza resoluciones más justas en los asuntos de cumplimiento normativo”. 

El presidente de la CFTC, Michael S. Selig, también comentó: "Me complace que estemos revocando la política de no denegación, en consonancia con la de los reguladores de todo el gobierno" 

La política de la CFTC no había enfrentado oposición formal hasta 2019, cuando la New Civil Liberties Alliance, una organización legal sin fines de lucro, solicitó su derogación. El grupo alegó que la norma restringe la libertad de expresión y no beneficia al interés público. Además, sostuvo que la CFTC carecía de fundamento legal para emitir la Regla Mordaza. 

Más recientemente, el grupo afirmó que la comisión había archivado su petición durante meses, manteniendo a innumerables personas silenciadas durante ese tiempo. Esperaba que la agencia brindara ayuda a las personas afectadas.

No obstante, la CFTC anunció el miércoles que no hará cumplir las cláusulas de no negación ya incluidas en los acuerdos existentes, y afirmó que no tomará ninguna medida si las partes las infringen. 

La SEC eliminó anteriormente su norma mordaza vigente desde hace 50 años

En mayo, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) puso fin a su política de censura. En aquel momento, el presidente de la agencia, Paul Atkins, declaró: «La expresión de críticas al gobierno es una parte importante de la tradición estadounidense», y añadió que el cambio permitiría a los acusados ​​que llegaran a un acuerdo criticar públicamente a la agencia. 

Eldentde la Asociación Estadounidense de Valores (ASA), Chris Iacovella, aplaudió el cambio, argumentando que la política anterior de la SEC había socavado la libertad de expresión al desalentar a los acusados ​​a pronunciarse después de llegar a un acuerdo. 

Durante más de cinco décadas, la norma ha prohibido a los acusados ​​que llegan a un acuerdo negar las acusaciones que optaron por no admitir. Según se informa, la norma se instituyó para evitar cualquier percepción de que las acusaciones de la agencia carecieran de fundamento. 

Sin embargo, Ben Schiffrin, del grupo de defensa financiera Better Markets, criticó a la SEC por implementar el cambio de normativa sin consulta pública. «La SEC debería querer que el público no tenga ninguna duda de que sus sanciones se basan en violaciones de las leyes de valores», declaró en un comunicado.

Antes de la derogación, la agencia se había resistido a las enmiendas a la normativa. En 2024, la comisionada Hester Peirce declaró que la norma era una excepción entre los reguladores y que las negaciones públicas no causaban problemas. En 2017, James Valvo, asesor jurídico y principal consejero de políticas del Cause of Action Institute, escribió un artículo en el que abordaba las preocupaciones sobre las normas de confidencialidad de la SEC y la CFTC. En aquel momento, solicitó la intervención judicial en relación con estas políticas, aunque no se tomó ninguna medida significativa.

En su último anuncio sobre el cambio de normativa, la SEC declaró que no tiene intención de revisar las acciones coercitivas anteriores si los demandados incumplen sus cláusulas originales de no negación, incluso después de la rescisión.