Anthropic demanda al gobierno de Trump por afirmaciones dudosas mientras continúa la escalada del conflicto con el Pentágono

Anthropic llevó su disputa con la administración Trump a los tribunales el lunes, abriendo un nuevo frente en una de las batallas más feas del sector de la IA. La empresa demandó después de que la administración la etiquetara como una amenaza para la seguridad y se moviera para cortar sus contratos federales.

Esa decisión colocó a Anthropic en una categoría generalmente vinculada a actores extranjeros hostiles, no a una empresa de EE. UU. que construye modelos de IA tanto para trabajo gubernamental como comercial.

En su demanda, presentada en el Distrito Norte de California, Anthropic argumentó que la administración actuó fuera de la ley y utilizó el poder federal como castigo después de que la empresa se opusiera a cómo el Pentágono quería usar la IA.

La demanda nombró al Departamento de Defensa, al Secretario de Defensa Pete Hegseth, al Secretario del Tesoro Scott Bessent, al Secretario de Estado Marco Rubio y al Secretario de Comercio Howard Lutnick.

Anthropic le dijo al tribunal que las acciones del gobierno amenazan a una de las empresas de IA privadas de más rápido crecimiento en el país y podrían establecer un ejemplo peligroso para otras empresas que discrepen con Washington. La empresa pidió al tribunal que dictaminara que las medidas eran ilegales.

La Casa Blanca respondió rápidamente. Una portavoz dijo: «El presidente Trump nunca permitirá que una empresa radical de izquierda y woke ponga en peligro nuestra seguridad nacional dictando cómo opera el ejército más grande y poderoso del mundo».

Los investigadores respaldan a Anthropic después de que la demanda amplíe la lucha en todo Silicon Valley

No mucho después de que se presentara el caso, 37 investigadores de IA de la competencia, OpenAI y Google, presentaron un escrito pidiendo al tribunal que se pusiera del lado de Anthropic. Ese apoyo mostró cuán lejos se ha extendido este conflicto más allá de una empresa y un contrato.

Su escrito advirtió que castigar a una empresa líder de IA de EE. UU. por límites de seguridad podría dañar la posición más amplia del país en inteligencia artificial.

Los investigadores escribieron: «Si se permite que este esfuerzo continúe, castigar a una de las principales empresas de IA de EE. UU. sin duda tendrá consecuencias para la competitividad industrial y científica de los Estados Unidos en el campo de la inteligencia artificial y más allá».

Ese escrito añadió más presión a un caso que ya estaba atrayendo la atención en todo el sector tecnológico.

La lucha más profunda se centra en qué reglas deberían existir cuando el Pentágono utiliza sistemas de IA. Durante las negociaciones contractuales con el Departamento de Defensa, Anthropic quería garantías claras de que sus herramientas no se usarían para vigilancia masiva doméstica ni para armas autónomas.

El Pentágono rechazó ese enfoque. Su posición era simple: seguía la ley, no haría esas cosas, y la empresa debería confiar en que el ejército usaría la IA en cualquier situación legal. Ese desacuerdo ayudó a estallar las negociaciones formales, que el Pentágono ha dicho desde entonces que han terminado.

La lucha también se extendió a la política y el comercio. Los dos bandos han enfrentado desacuerdos por la decisión de Trump de permitir la exportación de chips de IA a China. También ha habido fricciones por los vínculos de Anthropic con organizaciones que donaron a causas demócratas.

Esos problemas convirtieron a la empresa en un objetivo principal para los aliados de Trump, incluso mientras la disputa le traía más apoyo de algunos clientes y socios.

Trump y Hegseth presionan la represión mientras Anthropic lucha por proteger un contrato de 200 millones de dólares

El enfrentamiento empeoró mucho el 27 de febrero, cuando Hegseth dijo que designaría a Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro para el Pentágono. Esta herramienta se utiliza normalmente para empresas vinculadas a adversarios extranjeros.

Bajo ese proceso, los altos funcionarios del Pentágono deben demostrar que existe una amenaza de seguridad real. Hegseth y otros funcionarios argumentaron que la negativa de Anthropic a permitir que el ejército utilizara su IA en todos los casos legales era en sí misma un riesgo.

Su argumento era que una empresa privada no debería poder controlar cómo las fuerzas armadas utilizan tecnología crítica, porque una firma podría apagar el acceso o cambiar la configuración durante las operaciones.

Ese mismo día, Trump ordenó a las agencias federales dejar de usar Claude y les dio seis meses para migrar a otros modelos de IA. Anthropic aprovechó ese punto en su demanda, diciendo que la ventana de seis meses muestra lo importantes que son sus sistemas para el gobierno.

La empresa también dijo que Trump omitió los pasos legales adecuados requeridos para cancelar un contrato federal. Su acuerdo con el Departamento de Defensa tenía un valor de hasta 200 millones de dólares.

El daño financiero podría extenderse más allá del trabajo gubernamental directo. Los clientes que también tratan con el Pentágono ahora podrían tener que demostrar que no utilizaron Claude en actividades del Departamento de Defensa.

Eso podría afectar los negocios de Anthropic incluso fuera del contrato en sí. Sin embargo, Microsoft y Google, ambos inversores o socios, dijeron que seguirían trabajando con la empresa en proyectos comerciales que no involucran al Pentágono.

Los partidarios de Anthropic dicen que el caso de la administración parece frágil por otra razón: el Pentágono ha utilizado Claude en operaciones en Irán, y hasta hace poco Anthropic era el único desarrollador de modelos de IA autorizado para entornos clasificados.

Una portavoz de Anthropic dijo: «Buscar la revisión judicial no cambia nuestro compromiso de larga data con aprovechar la IA para proteger nuestra seguridad nacional, pero este es un paso necesario para proteger nuestros negocios, nuestros clientes y nuestros socios». Añadió: «Seguiremos persiguiendo cada camino hacia la resolución, incluido el diálogo con el gobierno».