Anthropic poursuit l’administration Trump pour des affirmations douteuses alors que le conflit avec le Pentagone s’intensifie

Anthropic a porté son combat contre l’administration Trump devant les tribunaux lundi, ouvrant un nouveau front dans l’une des batailles les plus laides de l’industrie de l’IA. L’entreprise a intenté une action en justice après que l’administration l’a qualifiée de menace pour la sécurité et a tenté de couper ses contrats fédéraux.

Cette décision a placé Anthropic dans une catégorie généralement associée à des acteurs étrangers hostiles, et non à une entreprise américaine développant des modèles d’IA pour le gouvernement et le secteur commercial.

Dans sa plainte, déposée dans le district nord de la Californie, Anthropic a fait valoir que l’administration a agi en dehors de la loi et a utilisé le pouvoir fédéral comme punition après que l’entreprise se soit opposée à la manière dont le Pentagone souhaitait utiliser l’IA.

Le procès nomme le département de la Défense, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le secrétaire au Trésor Scott Bessent, le secrétaire d’État Marco Rubio et le secrétaire au Commerce Howard Lutnick.

Anthropic a déclaré au tribunal que les actions du gouvernement menacent l’une des entreprises d’IA privées à la croissance la plus rapide du pays et pourraient créer un dangereux précédent pour les autres entreprises qui désapprouvent Washington. L’entreprise a demandé au tribunal de déclarer que ces mesures étaient illégales.

La Maison Blanche a riposté rapidement. Une porte-parole a déclaré : « Le président Trump ne permettra jamais à une entreprise radicale de gauche, éveillée (woke), de compromettre notre sécurité nationale en dictant le fonctionnement de la plus grande et la plus puissante armée du monde. »

Les chercheurs soutiennent Anthropic après que le procès a élargi le conflit dans toute la Silicon Valley

Peu de temps après le dépôt de l'affaire, 37 chercheurs en intelligence artificielle provenant des concurrents OpenAI et Google ont soumis un mémoire demandant au tribunal de se ranger du côté d'Anthropic. Ce soutien a montré à quel point ce conflit s'est étendu au-delà d'une seule entreprise et d'un seul contrat.

Leur dépôt de mémoire a mis en garde contre le fait que punir une entreprise américaine leader en IA pour ses limites de sécurité pourrait nuire à la position plus large du pays dans le domaine de l'intelligence artificielle.

Les chercheurs ont écrit : « Si cette tentative de punir l'une des principales entreprises américaines d'IA est autorisée à se poursuivre, elle aura inévitablement des conséquences sur la compétitivité industrielle et scientifique des États-Unis dans le domaine de l'intelligence artificielle et au-delà. »

Ce mémoire a ajouté une pression supplémentaire à une affaire qui attirait déjà l'attention de tout le secteur technologique.

Le combat plus profond porte sur les règles qui devraient exister lorsque le Pentagone utilise des systèmes d'IA. Lors des négociations contractuelles avec le Département de la Défense, Anthropic souhaitait des garanties claires que ses outils ne seraient pas utilisés pour la surveillance de masse sur le territoire national ou pour des armes autonomes.

Le Pentagone a rejeté cette approche. Sa position était simple : il respecte la loi, il ne ferait pas ces choses, et l'entreprise devrait faire confiance à l'armée pour utiliser l'IA dans toute situation légale. Ce désaccord a fait exploser les négociations formelles, que le Pentagone a depuis déclarées terminées.

Le conflit s'est également étendu à la politique et au commerce. Les deux parties se sont affrontées sur la décision de Trump d'autoriser l'exportation de puces d'IA vers la Chine. Des frictions ont également émergé concernant les liens d'Anthropic avec des organisations ayant fait des dons à des causes démocrates.

Ces questions ont fait de l'entreprise une cible majeure pour les alliés de Trump, même si le litige lui a apporté plus de soutien de la part de certains clients et partenaires.

Trump et Hegseth pressent pour un durcissement alors qu'Anthropic se bat pour protéger un contrat de 200 millions de dollars

L'affaire s'est considérablement aggravée le 27 février, lorsque Hegseth a annoncé qu'il désignerait Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement du Pentagone. Cet outil est normalement utilisé pour les entreprises liées à des adversaires étrangers.

Dans le cadre de cette procédure, les hauts responsables du Pentagone doivent démontrer l'existence d'une menace sécuritaire réelle. Hegseth et d'autres responsables ont fait valoir que le refus d'Anthropic d'autoriser l'armée à utiliser son IA dans tous les cas légaux constituait en soi un risque.

Leur argument était qu'une entreprise privée ne devrait pas pouvoir contrôler la manière dont les forces armées utilisent une technologie critique, car une firme pourrait ultérieurement couper l'accès ou modifier les paramètres pendant les opérations.

Ce même jour, Trump a ordonné aux agences fédérales de cesser d'utiliser Claude et leur a donné six mois pour passer à d'autres modèles d'IA. Anthropic a saisi cet argument dans sa plainte, affirmant que la fenêtre de six mois montre à quel point ses systèmes sont importants pour le gouvernement.

L'entreprise a également déclaré que Trump avait ignoré les étapes juridiques appropriées requises pour annuler un contrat fédéral. Son accord avec le Département de la Défense pouvait atteindre 200 millions de dollars.

Les dommages financiers pourraient dépasser le travail gouvernemental direct. Les clients qui traitent également avec le Pentagone pourraient désormais devoir prouver qu'ils n'ont pas utilisé Claude dans les activités du Département de la Défense.

Cela pourrait affecter les activités commerciales d'Anthropic en dehors du contrat lui-même. Néanmoins, Microsoft et Google, tous deux investisseurs ou partenaires, ont déclaré qu'ils continueraient à travailler avec l'entreprise sur des projets commerciaux qui n'impliquent pas le Pentagone.

Les partisans d'Anthropic affirment que le dossier de l'administration semble fragile pour une autre raison : le Pentagone a utilisé Claude dans des opérations en Iran, et jusqu'à récemment, Anthropic était le seul développeur de modèles d'IA autorisé pour les environnements classifiés.

Une porte-parole d'Anthropic a déclaré : « Demander un contrôle judiciaire ne change pas notre engagement de longue date à utiliser l'IA pour protéger notre sécurité nationale, mais c'est une étape nécessaire pour protéger nos affaires, nos clients et nos partenaires. » Elle a ajouté : « Nous continuerons à explorer toutes les voies vers une résolution, y compris le dialogue avec le gouvernement. »