Le dispositif de rendement des stablecoins prévu par la loi CLARITY divise le lobby bancaire

Des institutions comme Goldman Sachs et Morgan Stanley semblent désormais soutenir la question très controversée du rendement des stablecoins dans la loi CLARITY, après des mois de campagne menée par les principales banques et organisations professionnelles pour rejeter ces dispositions. 

Pour des entreprises comme Goldman Sachs, le projet de loi CLARITY représente une voie d'accès aux marchés des cryptomonnaies malgré la crainte que le rendement des stablecoins n'affecte négativement le secteur financier traditionnel. 

Parallèlement, les sénateurs insistent pour que des dispositions relatives à l'éthique soient incluses, faute de quoi le projet de loi ne sera pas adopté. 

Les banques commencent-elles à avoir des désaccords sur la question de l'autorisation des rendements en stablecoins ?

Alors que le Sénat s'apprête à examiner la loi CLARITY (Digital Asset Market Clarity Act), les principaux groupes bancaires professionnels renforcent leur opposition aux rendements des stablecoins, tandis que certaines des plus grandes institutions financières se désolidarisent discrètement du projet de loi pour le soutenir.

Ce clivage semble être motivé par des raisons de modèles économiques. Les établissements de crédit ayant une forte présence auprès des consommateurs craignent que les jetons indexés sur le dollar n'asphyxient les dépôts bancaires. 

Cependant, selon Eleanor Terrett, animatrice de Crypto in America, les institutions qui ne sont pas fortement exposées au marché de détail, telles que Goldman Sachs (NYSE : GS), BNY (NYSE : BK) et Morgan Stanley (NYSE : MS), signalent leur volonté d'accepter le langage de compromis publié la semaine dernière par les sénateurs Thom Tillis (RN.C.) et Angela Alsobrooks (D-Md. ).

Pour les géants de Wall Street, la loi CLARITY leur confère un cadre juridique plus clair, en vertu de la loi sur les sociétés de portefeuille bancaires, pour s'engager dans des activités liées aux cryptomonnaies telles que le trading, le staking et le prêt. Elle jette également les bases du financement par marge de portefeuille, un domaine que ces entreprises souhaitent investir.

En revanche, une coalition comprenant le Bank Policy Institute, l'American Bankers Association et l'dent Community Bankers of America a publié une déclaration commune affirmant que le texte « n'interdit pas clairement » le rendement des stablecoins. 

Ils craignent que des entreprises de cryptomonnaies comme Coinbase (NASDAQ : COIN) et Stripe puissent structurer des « produits risqués » qui aboutissent à des résultats économiques similaires à ceux des comptes rémunérés.

Le sénateur Tillis a répliqué à la plateforme de médias sociaux X, déclarant que même si certains acteurs du secteur bancaire « ne souhaitent peut-être pas que l'une ou l'autre de ces choses se produise, nous convenons respectueusement d'être en désaccord ».

Interrogée sur cette disposition lors de Consensus 2026, la sénatrice Kirsten Gillibrand (DN.Y.) a répondu : « Je pense qu'il y a un accord, et je pense qu'il pourrait durer parce que tout le monde est mécontent… Je pense que c'est fait. » 

Qu’est-ce qui retarde la loi CLARITY ?

Bien que la guerre des stablecoins semble se calmer, des questions relatives à la protection des consommateurs, à la finance illicite et à l'éthique demeurent. Lors de la conférence Consensus 2026, la sénatrice Gillibrand a insisté sur le fait que la loi CLARITY ne peut être adoptée sans une disposition interdisant aux hauts fonctionnaires de tirer profit de leur statut d'initié.

« Personne ne votera pour ce projet de loi si nous n'y incluons pas de disposition relative à l'éthique », a averti Gillibrand. Elle a affirmé que les membres du Congrès, le vice-dentou ledentlui-même, ainsi que les hauts responsables de l'administration, ne devraient pas pouvoir s'enrichir grâce à leur position privilégiée. 

Elle a fixé un délai strict aux négociateurs, précisant que ces trois points devaient être réglés dans la semaine pour que le projet de loi puisse être soumis au vote en août. Si la clause d'éthique n'est pas incluse, Gillibrand insiste sur le fait que les démocrates retireront leur soutien.

Comme Cryptopolitan l'a rapporté, Alex Thorn de Galaxy Digital a souligné que la course actuelle pour le contrôle du Sénat rend la situation encore plus délicate. L'ancien sénateur Sherrod Brown brigue le siège de l'Ohio, et si les démocrates remportent le Sénat, Brown ou Elizabeth Warren pourrait présider la commission bancaire, un scénario que Thorn qualifie de « terrain hostile » pour le projet de loi. 

« Franchement, si cela ne se produit pas, je pense que la probabilité va chuter brutalement car si la question se retrouve lors des élections de mi-mandat, elle deviendra beaucoup trop sensible », a averti Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, lors d'une conférence cette semaine.

Malgré les obstacles, Cryptopolitan récemment publié des données de Polymarket montrant que la probabilité que la loi CLARITY devienne loi en 2026 a grimpé à environ 68 %, contre des niveaux plus bas il y a quelques jours seulement.