Los informes 13F presentados el Día de San Valentín podrían revelar la causa del desplome del 10 de octubre

Para los interesados en las criptomonedas, el 14 de febrero (Día de San Valentín) de este año no se tratará de celebrar el amor. En cambio, se tratará de los informes 13F que se espera que se presenten en la misma fecha, y las personas buscarán respuestas sobre cómo ocurrió el desplome del 10 de octubre. 

Técnicamente, aunque los informes 13F deben presentarse 45 días después del final del año calendario, esa fecha este año cae en un sábado. Luego, hay otro día festivo federal (Día de los Presidentes) el lunes 16 de febrero. Por lo tanto, el plazo de la SEC se traslada automáticamente al siguiente día hábil, que es el 17 de febrero.

Los 13F informes y por qué están en tendencia 

A medida que el mundo se acerca al Día de San Valentín, la anticipación por los informes del Formulario 13F ha seguido aumentando, con usuarios en X especulando que podrían revelar la causa del desplome del 10 de octubre. 

Los informes del Formulario 13F son divulgaciones obligatorias de la SEC y conciernen a gestores de inversión institucionales con más de 100 millones de dólares en activos bajo gestión (AUM) en acciones de EE. UU. Divulgan posiciones largas en acciones/ETFs trimestralmente y suelen presentarse dentro de los 45 días posteriores al final de un trimestre. 

Se espera que los informes del Q4 2025 se publiquen el 14 de febrero de 2026, Día de San Valentín, y según las especulaciones en X, muchos esperan que los informes revelen si un gran jugador institucional tenía una exposición masiva a BTC a través de ETFs al contado o acciones relacionadas y fue liquidado en gran medida alrededor del 10 de octubre o en las consecuencias. 

Los informes podrían revelar una prueba contundente en forma de una desaparición inexplicable de grandes tenencias, reducciones agudas en posiciones de ETFs o incluso anomalías en informes de presentadores con sede en HK u otros presentadores con asignaciones de criptomonedas desproporcionadas. 

Con esto, las personas podrían inferir con mayor precisión quién salió perjudicado en el desplome, especialmente si hubo jugadores de las finanzas tradicionales involucrados. Aunque los informes son muy esperados, no está confirmado que puedan proporcionar una explicación definitiva del desplome.

Sin embargo, las posiciones de las finanzas tradicionales son lo suficientemente opacas como para alimentar la teoría de que los informes del Día de San Valentín podrían reducir a los sospechosos actuales o mostrar cambios estructurales. 

Especulaciones sobre quién o qué causó el desplome 

El 10 de octubre, la industria de las criptomonedas sufrió lo que muchos ahora llaman su mayor evento de liquidación en un solo día. Vio más de 19.000 millones de dólares en posiciones apalancadas cerradas forzosamente en aproximadamente 24 horas, y BTC cayó bruscamente mientras muchas altcoins se desplomaron aún más. 

El efecto cascada fue extremo, y incluso ahora, meses después, la industria aún habla de ello. Inicialmente, el desplome se vinculó a factores macro/geopolíticos. Sin embargo, se ha vuelto evidente que el sector de las criptomonedas sufrió más. 

No ayudó el hecho de que líderes de la industria como el CEO de OKX señalaran dedos acusadores hacia Binance, culpando de su manejo de posiciones de activos riesgosos. 

El CEO de Wintermute, Evgeny Gaevoy, ha expresado escepticismo sobre que el desplome del 10 de octubre tuviera algo que ver con un exchange o un market maker que colapsara. 

“Quizás alguien colapsara, pero simplemente no hay efectos secundarios de los que preocuparnos”, dijo Gaevoy escribió en X. “Cuando 3AC colapsó después de terra, todos lo supieron bastante pronto porque se propagó por DMs. Claro, al principio fue shock e incredulidad, pero en total duró quizás 2-3 días.” 

Gaevoy también habló sobre cómo la situación era similar a la de FTX. Según él, tomó más tiempo que la gente lo supiera, pero aparentemente también se volvió muy obvio cuando se reveló que estaban en conversaciones con Binance. 

“No hablas de rescates/inversiones a menos que haya algo muy malo”, escribió Gaevoy. 

Franklin Bi, socio general en Pantera Capital, especuló que el desplume puede vincularse a “alguien grande fuera de las criptomonedas, probablemente con sede en Asia, con muy pocas contrapartes nativas de criptomonedas.” 

Afirmó que esto es “por qué nadie los ha detectado en CT”. En respuesta a esa línea de pensamiento, Gaevoy escribió, “Quién daría condiciones de 90 días a alguien que colapsa es lo que no me queda claro aquí.” 

Un usuario llamado TheOtherParker en X hizo eco del sentimiento de Franklin Bi sobre que se trataba de alguien grande fuera de las criptomonedas que también probablemente tenía su sede en Asia y que salió perjudicado. 

“Como señaló @FranklinBi, que el fondo no fuera de criptomonedas explicaría por qué nadie lo detectó. Probablemente tendrían pocas/ninguna contraparte de criptomonedas, lo que significa un aislamiento completo de CT”, escribió TheOtherParker. 

“Desafortunadamente, si un fondo hubiera tenido su posición de IBIT liquidada hoy, no tendrían que divulgar el cambio de posición hasta 45 días después del final del trimestre, por lo que estaríamos mirando a mediados de mayo para la prueba contundente de los informes 13F más probablemente”, dijeron añadió. 

Algunas de las analogías más plausibles señalan a “una gran entidad no relacionada con las criptomonedas, probablemente con sede en HK.” 

Sin embargo, la advertencia sigue siendo que todas estas son principalmente especulaciones. Los informes presentados el 14 de febrero y que se publicarán el 17 proporcionarán respuestas… Si las hay.