13F-Meldungen, die am Valentinstag fällig sind, könnten die Ursache für den Crash am 10. Oktober aufdecken

Für Krypto-Beteiligte wird der 14. Februar (Valentinstag) in diesem Jahr nicht darum gehen, die Liebe zu feiern. Stattdessen geht es um die 13F-Meldungen, die voraussichtlich am selben Tag fällig sind, und die Menschen werden nach Antworten suchen, wie es zum Crash am 10. Oktober kam. 

Technisch gesehen sind 13F-Meldungen 45 Tage nach Ende des Kalenderjahres fällig, aber dieses Jahr fällt dieses Datum auf einen Samstag. Dann gibt es noch einen weiteren bundesweiten Feiertag (Presidents’ Day) am Montag, den 16. Februar. Daher verschiebt sich die Frist der SEC automatisch auf den nächsten Werktag, den 17. Februar.

Die 13Meldungen und warum sie im Trend liegen 

Während die Welt dem Valentinstag näher rückt, steigt die Erwartung an die Form-13F-Meldungen weiter an, wobei Nutzer auf X spekulieren, dass sie die Ursache für den Crash am 10. Oktober aufdecken könnten. 

Form-13F-Meldungen sind obligatorische SEC-Mitteilungen und betreffen institutionelle Investmentmanager mit mehr als 100 Millionen US-Dollar an verwaltetem Vermögen in US-Aktien. Sie melden langfristige Positionen in Aktien/ETFs vierteljährlich und werden in der Regel innerhalb von 45 Tagen nach Quartalsende eingereicht. 

Die Meldungen für Q4 2025 werden voraussichtlich am 14. Februar 2026, dem Valentinstag, veröffentlicht, und nach Spekulationen auf X erwarten viele, dass die Meldungen aufdecken könnten, ob ein großer institutioneller Akteur massive Exposure zu BTC über Spot-ETFs oder verwandte Wertpapiere hatte und um den 10. Oktober oder in der Folge stark liquidiert wurde. 

Die Meldungen könnten eine rauchende Pistole in Form eines unerklärlichen Verschwindens großer Bestände, scharfer Reduzierungen von ETF-Positionen oder sogar Anomalien in Meldungen von in Hongkong ansässigen oder anderen Einreichern mit überproportionalen Krypto-Allokationen offenbaren. 

Dadurch könnten die Menschen genauer ableiten, wer beim Crash am schlimmsten getroffen wurde, insbesondere wenn TradFi-Akteure beteiligt waren. Obwohl die Meldungen stark erwartet werden, ist nicht bestätigt, dass sie eine definitive Erklärung für den Crash liefern können.

Allerdings sind TradFi-Positionen undurchsichtig genug, um die Theorie zu nähren, dass die Valentinstags-Meldungen die aktuellen Verdächtigen eingrenzen oder strukturelle Verschiebungen aufzeigen könnten. 

Spekulationen darüber, wer oder was den Crash verursacht hat 

Am 10. Oktober erlitt die Krypto-Branche das, was viele heute als ihr größtes Liquidationsereignis an einem einzigen Tag bezeichnen. Es wurden innerhalb von etwa 24 Stunden über 19 Milliarden US-Dollar an gehandelten Positionen zwangsweise geschlossen, und BTC fiel stark, während viele Altcoins noch stärker einbrachen. 

Der Kaskadeneffekt war extrem, und selbst jetzt, Monate später, spricht die Branche noch darüber. Anfangs wurde der Crash mit makroökonomischen/geopolitischen Faktoren in Verbindung gebracht. Es hat sich jedoch gezeigt, dass der Krypto-Sektor am stärksten betroffen war. 

Es half nicht, dass Branchenführer wie der CEO von OKX anklagende Finger auf Binance, richteten und deren Umgang mit riskanten Asset-Positionen kritisierten. 

Der CEO von Wintermute, Evgeny Gaevoy, hat Skepsis geäußert dass der Crash vom 10. Oktober etwas mit einer Exchange oder einem Market Maker zu tun hatte, der durchgebrannt ist. 

„Vielleicht ist jemand durchgebrannt, aber es gibt einfach keine Übertragungseffekte, die uns betreffen“, sagte Gaevoy schrieb auf X. „Als 3AC nach Terra durchgebrannt ist, wusste jeder ziemlich schnell Bescheid, weil es sich über DMs verbreitete. Sicher, es war zunächst Schock und Unglauben, aber insgesamt dauerte es vielleicht 2-3 Tage.“ 

Gaevoy sprach auch darüber, wie die Situation der von FTX ähnelte. Seiner Meinung nach dauerte es länger, bis die Leute Bescheid wussten, aber es wurde anscheinend auch sehr offensichtlich, als bekannt wurde, dass sie Gespräche mit Binance führten. 

„Man spricht nicht über Bailouts/Investitionen, es sei denn, es ist etwas sehr Schiefgelaufen“, schrieb Gaevoy. 

Franklin Bi, General Partner bei Pantera Capital, spekulierte, dass der Crash verknüpft auf „jemanden außerhalb der Krypto-Welt zurückzuführen ist, wahrscheinlich in Asien ansässig, mit sehr wenigen krypto-nativen Gegenparteien.“ 

Er behauptete, dies sei „der Grund, warum niemand sie auf CT (Crypto Twitter) ausgemacht hat“. Als Antwort auf diese Gedankengänge sagte Gaevoy schrieb, „Wer 90-Tage-Bedingungen für jemanden gibt, der durchbrennt, ist mir hier unklar.“ 

Ein Benutzer namens TheOtherParker auf X spiegelte Franklin Bis Gefühl wider, dass es sich um jemanden außerhalb der Krypto-Welt handelt, der wahrscheinlich auch in Asien ansässig ist und schwer getroffen wurde. 

„Wie @FranklinBi darauf hingewiesen hat, erklärt der Fonds, der nicht-krypto ist, warum niemand ihn ausgemacht hat. Sie würden wahrscheinlich wenige/keine Krypto-Gegenparteien haben, was eine vollständige Isolation von CT bedeutet“, schrieb TheOtherParker. 

„Leider, wenn ein Fonds seine IBIT-Position heute liquidiert hätte, müsste er die Positionsänderung erst 45 Tage nach Quartalsende melden, also würden wir wahrscheinlich Mitte Mai auf die rauchende Pistole aus den 13F-Meldungen stoßen“, sagten sie fügte. 

Einige der plausibelsten Analogien weisen auf „eine große Nicht-Krypto-Entität hin, die wahrscheinlich in HK ansässig ist.“ 

Die Einschränkung bleibt jedoch, dass all dies größtenteils Spekulation ist. Die Meldungen, die am 14. Februar fällig sind und am 17. veröffentlicht werden, werden Antworten liefern… Wenn es welche gibt.