Die am Valentinstag fälligen 13F-Meldungen könnten die Ursache des Absturzes vom 10. Oktober aufdecken

Für Krypto-Akteure wird der 14. Februar (Valentinstag) dieses Jahr nicht im Zeichen der Liebe stehen. Vielmehr geht es um die Veröffentlichung der 13F-Meldungen, die voraussichtlich am selben Tag fällig werden, und um Antworten auf die Frage, wie es zum Crash vom 10. Oktober kommen konnte. 

Rein formal sind die 13F-Meldungen zwar 45 Tage nach Ende des Kalenderjahres fällig, doch fällt dieser Termin dieses Jahr auf einen Samstag. Hinzu kommt ein weiterer Feiertag in den USA (dent’s Day) am Montag, dem 16. Februar. Daher verschiebt sich die SEC-Fristmaticauf den nächsten Werktag, den 17. Februar.

Die 13F-Meldungen und warum sie im Trend liegen 

Je näher der Valentinstag rückt, desto größer wird die Vorfreude auf die Veröffentlichung der Formular-13F-Meldungen. Nutzer von X spekulieren, dass diese die Ursache des Absturzes vom 10. Oktober aufdecken könnten. 

Die Meldungen nach Formular 13F sind verpflichtende Offenlegungen gegenüber der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC und betreffen institutionelle Vermögensverwalter mit einem verwalteten Vermögen von über 100 Millionen US-Dollar in US-Aktien. Sie legen vierteljährlich Long-Positionen in Aktien/ETFs offen und werden üblicherweise innerhalb von 45 Tagen nach Quartalsende eingereicht. 

Die Veröffentlichung der Berichte für das vierte Quartal 2025 wird für den 14. Februar 2026, den Valentinstag, erwartet. Laut Spekulationen auf X gehen viele davon aus, dass die Berichte Aufschluss darüber geben könnten, ob ein großer institutioneller Anleger ein massives Engagement in BTC über Spot-ETFs oder verwandte Aktien hatte und um den 10. Oktober oder in der Folgezeit massiv liquidiert wurde. 

Die Unterlagen könnten einen eindeutigen Beweis liefern, etwa in Form eines unerklärlichen Verschwindens großer Bestände, starker Reduzierungen von ETF-Positionen oder sogar Anomalien in den Unterlagen von in Hongkong ansässigen oder anderen Meldepflichtigen mit überproportional hohen Krypto-Allokationen. 

Dadurch könnten die Menschen genauer abschätzen, wer bei dem Crash geschädigt wurde, insbesondere wenn Akteure des traditionellen Finanzmarktes (TradFi) beteiligt waren. Die Veröffentlichung der Unterlagen wird zwar mit Spannung erwartet, es ist jedoch nicht sicher, ob sie eine defiErklärung für den Crash liefern werden.

Allerdings sind die Positionen im TradFi-Sektor so intransparent, dass sie die Theorie nähren, dass die am Valentinstag veröffentlichten Unterlagen den Kreis der Verdächtigen eingrenzen oder strukturelle Veränderungen aufzeigen könnten. 

Spekulationen darüber, wer oder was den Absturz verursacht hat 

Am 10. Oktober erlebte die Kryptoindustrie das, was viele heute als die größte Liquidationswelle an einem einzigen Tag bezeichnen. Innerhalb von rund 24 Stunden wurden gehebelte Positionen im Wert von über 19 Milliarden US-Dollar zwangsweise geschlossen, und der Bitcoin-Kurs fiel stark, während viele andere Kryptowährungen noch deutlich stärker einbrachen. 

Die Kettenreaktion war extrem, und selbst Monate später ist sie in der Branche noch immer Gesprächsthema. Anfänglich wurde der Crash mit makroökonomischen und geopolitischen Faktoren in Verbindung gebracht. Mittlerweile hat sich jedoch herausgestellt, dass der Kryptosektor am stärksten betroffen war. 

trug nicht zur Verbesserung der Situation bei mit dem Finger auf Binanceund deren Umgang mit riskanten Vermögenspositionen kritisierten, 

Der CEO von Wintermute, Evgeny Gaevoy, äußerte Skepsis darüber, dass der Crash vom 10. Oktober irgendetwas mit dem Zusammenbruch einer Börse oder eines Market Makers zu tun habe. 

„Vielleicht ist da was passiert, aber das hat einfach keine Auswirkungen, die uns kümmern würden“, schrieb auf X. „Als 3AC nach Terra zusammenbrach, wussten es alle ziemlich schnell, weil es sich über Direktnachrichten verbreitete. Klar, anfangs herrschte Schock und Ungläubigkeit, aber das dauerte insgesamt vielleicht zwei bis drei Tage.“ 

Gaevoy sprach auch darüber, wie die Situation der von FTX ähnelte. Laut ihnen dauerte es länger, bis es bekannt wurde, aber es wurde offenbar auch sehr offensichtlich, als bekannt wurde, dass sie mit Binancein Gesprächen waren. 

„Man spricht nicht über Rettungsaktionen/Investitionen, es sei denn, es läuft etwas gewaltig schief“, schrieb Gaevoy. 

Franklin Bi, ein Generalpartner bei Pantera Capital, spekulierte, dass der Absturz in Verbindung gebracht mit „jemandem großen Akteur außerhalb des Kryptobereichs, wahrscheinlich mit Sitz in Asien, und sehr wenigen kryptospezifischen Geschäftspartnern“ 

Er behauptete, dies sei der Grund, warum sie noch niemand auf CT aufgespürt habe. Daraufhin schrieb: „Mir ist schleierhaft, wer jemandem, der in die Luft fliegt, 90-Tage-Bedingungen auferlegen würde.“ 

Ein Nutzer namens TheOtherParker auf X stimmte Franklin Bis Einschätzung zu, dass es sich um eine große Person außerhalb der Kryptowelt handele, die wahrscheinlich in Asien ansässig sei und ruiniert wurde. 

„Wie @FranklinBi bereits angemerkt hat, würde die Tatsache, dass es sich bei den Fonds nicht um Kryptofonds handelt, erklären, warum sie niemandem aufgefallen sind. Sie hätten wahrscheinlich nur wenige oder gar keine Krypto-Gegenparteien, was eine vollständige Isolation von Cyberkriminellen bedeuten würde“, schrieb TheOtherParker. 

„Wenn ein Fonds seine IBIT-Position heute liquidieren würde, müsste er die Positionsänderung leider erst 45 Tage nach Quartalsende offenlegen, sodass wir den entscheidenden Beweis aus den 13F-Meldungen höchstwahrscheinlich erst Mitte Mai finden würden“, fügten. 

Einige der plausibelsten Analogien deuten auf „ein großes, nicht im Kryptobereich tätiges Unternehmen mit Sitz in Hongkong“ hin. 

Allerdings bleibt zu beachten, dass es sich hierbei größtenteils um Spekulationen handelt. Die am 14. Februar fälligen und am 17. Februar veröffentlichten Unterlagen werden Aufschluss geben… sofern es überhaupt welche gibt.