Os formulários 13F, com vencimento no Dia dos Namorados, podem revelar a causa do acidente de 10 de outubro

Para os investidores em criptomoedas, o dia 14 de fevereiro (Dia dos Namorados) deste ano não será para celebrar o amor. Em vez disso, será sobre os relatórios 13F que devem ser entregues na mesma data, e as pessoas estarão em busca de respostas sobre como ocorreu a queda de 10 de outubro. 

Tecnicamente, embora o prazo para o envio do formulário 13F seja de 45 dias após o término do ano civil, essa data cai em um sábado este ano. Além disso, há outro feriado federal (Dia dodent) na segunda-feira, 16 de fevereiro. Portanto, o prazo da SEC ématicprorrogado para o próximo dia útil, que é 17 de fevereiro.

Os formulários 13F e por que eles estão em alta 

Com a proximidade do Dia dos Namorados, a expectativa em relação aos relatórios do Formulário 13F continua a crescer, com usuários do X especulando que eles possam revelar a causa da queda de 10 de outubro. 

Os formulários 13F são divulgações obrigatórias à SEC e dizem respeito a gestores de investimentos institucionais com mais de US$ 100 milhões em ativos sob gestão (AUM) em ações americanas. Eles divulgam posições compradas em ações/ETFs trimestralmente e geralmente são arquivados em até 45 dias após o término do trimestre. 

Os relatórios do quarto trimestre de 2025 devem ser divulgados em 14 de fevereiro de 2026, Dia dos Namorados, e, segundo especulações no X, muitos acreditam que esses relatórios poderão revelar se um grande investidor institucional tinha uma exposição massiva ao BTC por meio de ETFs à vista ou ações relacionadas e se houve uma grande liquidação dessas posições por volta de 10 de outubro ou posteriormente. 

Os documentos apresentados podem revelar uma prova irrefutável na forma de um desaparecimento inexplicável de grandes participações, reduções acentuadas em posições de ETFs ou até mesmo anomalias em documentos apresentados por empresas sediadas em Hong Kong ou em outros locais com alocações excessivas em criptomoedas. 

Com isso, as pessoas poderiam inferir com mais precisão quem foi afetado pela crise, especialmente se algum participante do mercado financeiro tradicional (TradFi) estivesse envolvido. Embora os documentos sejam muito aguardados, não há confirmação de que eles fornecerão uma explicação defipara a crise.

No entanto, as posições da TradFi são suficientemente opacas para alimentar a teoria de que os documentos apresentados no Dia dos Namorados possam reduzir o número de suspeitos atuais ou revelar mudanças estruturais. 

Especulações sobre quem ou o que causou o acidente 

Em 10 de outubro, o setor de criptomoedas sofreu o que muitos agora consideram o maior evento de liquidação em um único dia. Mais de US$ 19 bilhões em posições alavancadas foram fechadas à força em aproximadamente 24 horas, e o BTC caiu drasticamente, enquanto muitas altcoins sofreram quedas ainda maiores. 

O efeito cascata foi extremo e, mesmo meses depois, o setor ainda comenta o assunto. Inicialmente, a queda foi associada a fatores macro/geopolíticos. No entanto, ficou evidente que o setor de criptomoedas foi o mais afetado. 

A situação não melhorou quando líderes do setor, como o CEO da OKX, apontaram o dedo acusador para a Binance, culpando-a pela gestão de posições em ativos de risco. 

O CEO da Wintermute, Evgeny Gaevoy, expressou ceticismo quanto à possibilidade de a queda de 10 de outubro ter qualquer relação com a falência de uma bolsa ou de um formador de mercado. 

“Talvez alguém tenha se exaltado, mas simplesmente não há consequências que nos importem”, escreveu no X. “Quando a 3AC explodiu depois de Terra, todos souberam rapidamente porque se espalhou por mensagens diretas. Claro que houve choque e descrença no início, mas durou talvez 2 ou 3 dias no total.” 

Gaevoy também comentou sobre como a situação era semelhante à da FTX. Segundo ele, demorou mais para as pessoas saberem, mas aparentemente tudo ficou muito óbvio quando foi revelado que estavam em negociações com Binance. 

“Não se fala em resgates/investimentos a menos que haja algo muito errado”, escreveu Gaevoy. 

Franklin Bi, sócio da Pantera Capital, especulou que a queda pode estar ligada a "alguém grande fora do setor de criptomoedas, provavelmente baseado na Ásia, com pouquíssimas contrapartes nativas do mercado de criptomoedas". 

Ele afirmou que é por isso que "ninguém os rastreou em Connecticut". Em resposta a essa linha de raciocínio, Gaevoy escreveu: "O que não está claro para mim aqui é quem imporia condições de 90 dias a alguém que explode". 

Um usuário chamado TheOtherParker no fórum X ecoou o sentimento de Franklin Bi de que se tratava de alguém importante fora do mundo das criptomoedas, provavelmente baseado na Ásia, que havia sido arruinado. 

“Como @FranklinBi apontou, o fato de o(s) fundo(s) não serem de criptomoedas explicaria por que ninguém os descobriu. Eles provavelmente teriam poucas ou nenhuma contraparte em criptomoedas, o que significa isolamento completo do terrorismo”, escreveu TheOtherParker. 

“Infelizmente, se um fundo tivesse sua posição em IBIT liquidada hoje, não precisaria divulgar a alteração da posição até 45 dias após o final do trimestre, então provavelmente teríamos a prova definitiva nos formulários 13F em meados de maio”, acrescentaram. 

Algumas das analogias mais plausíveis apontam para "uma grande entidade não relacionada a criptomoedas, provavelmente sediada em Hong Kong". 

No entanto, permanece a ressalva de que tudo isso é, em grande parte, especulação. Os documentos que devem ser apresentados em 14 de fevereiro e que serão divulgados no dia 17 fornecerão as respostas... se é que haverá alguma.