Les déclarations 13F, attendues pour la Saint-Valentin, pourraient révéler la cause du krach du 10 octobre

Pour les acteurs du secteur des cryptomonnaies, le 14 février (la Saint-Valentin) ne sera pas l'occasion de célébrer l'amour cette année. Ce sera plutôt la date limite pour le dépôt des formulaires 13F, et l'on cherchera à comprendre les causes du krach du 10 octobre. 

En théorie, bien que le dépôt des formulaires 13F soit exigible 45 jours après la fin de l'année civile, cette date tombe cette année un samedi. De plus, un autre jour férié fédéral (ledent's Day) a lieu le lundi 16 février. Par conséquent, la date limite fixée par la SEC estmaticreportée au jour ouvrable suivant, soit le 17 février.

Les déclarations 13F et les raisons de leur popularité 

À l'approche de la Saint-Valentin, l'attente autour des déclarations du formulaire 13F ne cesse de croître, les utilisateurs de X spéculant qu'elles pourraient révéler la cause du crash du 10 octobre. 

Les formulaires 13F sont des déclarations obligatoires auprès de la SEC et concernent les gestionnaires de placements institutionnels dont les actifs sous gestion en actions américaines dépassent 100 millions de dollars. Ils révèlent les positions longues sur actions et ETF chaque trimestre et sont généralement déposés dans les 45 jours suivant la fin du trimestre. 

Les documents relatifs au quatrième trimestre 2025 devraient être publiés le 14 février 2026, jour de la Saint-Valentin, et selon les spéculations sur X, beaucoup s'attendent à ce que ces documents révèlent si un acteur institutionnel majeur avait une exposition massive au BTC via des ETF au comptant ou des actions connexes et a été liquidé en grande quantité autour du 10 octobre ou dans la foulée. 

Ces documents pourraient révéler une preuve accablante sous la forme d'une disparition inexpliquée d'importants avoirs, de fortes réductions des positions en ETF, voire d'anomalies dans les déclarations de déclarants basés à Hong Kong ou d'autres déclarants ayant des allocations en cryptomonnaies surdimensionnées. 

Grâce à ces informations, il sera possible de déterminer plus précisément les personnes touchées par le crash, notamment si des acteurs de la finance traditionnelle sont impliqués. Bien que ces documents soient très attendus, rien ne garantit qu'ils apporteront une explication defides causes de l'accident.

Cependant, les positions de TradFi sont suffisamment opaques pour alimenter la théorie selon laquelle les documents déposés le jour de la Saint-Valentin pourraient permettre de restreindre le nombre de suspects actuels ou de révéler des changements structurels. 

Les spéculations vont bon train quant à la cause de l'accident 

Le 10 octobre, le secteur des cryptomonnaies a connu ce que beaucoup considèrent désormais comme la plus importante liquidation de son histoire en une seule journée. Plus de 19 milliards de dollars de positions à effet de levier ont été clôturés de force en l'espace de 24 heures environ, et le cours du Bitcoin a chuté brutalement, tandis que celui de nombreuses autres cryptomonnaies a plongé encore plus fortement. 

L'effet domino a été extrême et, même des mois plus tard, le secteur en parle encore. Au départ, le krach était lié à des facteurs macroéconomiques et géopolitiques. Cependant, il est devenu évident que le secteur des cryptomonnaies a été le plus touché. 

n'a rien arrangé du doigt Binance, l'accusant de mal gérer les positions risquées sur les actifs, 

Le PDG de Wintermute, Evgeny Gaevoy, a exprimé son scepticisme quant au fait que le krach du 10 octobre ait un lien quelconque avec l'effondrement d'une bourse ou d'un teneur de marché. 

« Il y a peut-être eu une explosion, mais les répercussions sont négligeables », a écrit sur X. « Quand 3AC a explosé après Terra, tout le monde l'a su assez vite grâce aux messages privés. Bien sûr, il y a eu le choc et l'incrédulité au début, mais ça n'a duré que deux ou trois jours. » 

Gaevoy a également évoqué une situation similaire à celle de FTX. Selon eux, il a fallu plus de temps pour que l'information se répande, mais la situation est apparemment devenue très claire lorsqu'il a été révélé qu'ils étaient en pourparlers avec Binance. 

« On ne parle pas de plans de sauvetage/d'investissements à moins qu'il y ait un problème grave », a écrit Gaevoy. 

Franklin Bi, associé général chez Pantera Capital, a émis l'hypothèse que le krach pourrait être lié à « une personne importante extérieure au secteur des cryptomonnaies, probablement basée en Asie, avec très peu de contreparties natives des cryptomonnaies ». 

Il a affirmé que c'est « pourquoi personne ne les a démasqués sur CT ». En réponse à ce raisonnement, Gaevoy a écrit: « Ce qui m'échappe, c'est de savoir qui imposerait une peine de 90 jours à quelqu'un qui se fait exploser. » 

Un utilisateur nommé TheOtherParker sur X a fait écho au sentiment de Franklin Bi selon lequel il s'agirait d'une personne importante extérieure au monde des cryptomonnaies, probablement basée en Asie, qui a été ruinée. 

« Comme l’a souligné @FranklinBi, le fait que ces fonds ne soient pas liés aux cryptomonnaies expliquerait pourquoi personne ne les a repérés. Ils n’auraient probablement que peu ou pas de contreparties crypto, ce qui leur assurerait une isolation totale vis-à-vis du terrorisme », a écrit TheOtherParker. 

« Malheureusement, si un fonds voyait sa position IBIT liquidée aujourd'hui, il ne serait pas tenu de divulguer le changement de position avant 45 jours après la fin du trimestre, nous devrions donc attendre la mi-mai pour obtenir la preuve irréfutable dans les déclarations 13F », ont-ils ajouté. 

Certaines des analogies les plus plausibles évoquent « une grande entité non liée aux cryptomonnaies, probablement basée à Hong Kong ». 

Toutefois, il convient de rappeler que tout cela relève essentiellement de la spéculation. Les documents attendus le 14 février et publiés le 17 apporteront des réponses… s’il y en a.