Krypto-Industrie rückt gegen die Steuerberichterstattungsverordnung des US-Finanzministeriums zusammen
- Die Krypto-Branche wehrt sich entschieden gegen die vorgeschlagenen Vorschriften des US-Finanzministeriums, die Krypto-Broker wie traditionelle Finanzbroker behandeln sollen. Man argumentiert, dass dies Innovationen behindert und verfassungsmäßige Rechte verletzt.
- Über 124.000 Briefe wurden gegen den Vorschlag eingereicht, wobei Bedenken hinsichtlich des breiten Anwendungsbereichs geäußert wurden, der dezentrale Finanzen (DeFi) betrifft, sowie potenzielle Compliance-Probleme für DeFi- und Non-Custodial-Wallet-Entwickler.
- Zwar erkennen einige Akteure innerhalb der Branche die Notwendigkeit von Regulierungen zur Betrugsbekämpfung an, doch wird ein ausgewogener Ansatz gefordert, der die Privatsphäre respektiert und die Besonderheiten digitaler Vermögenswerte nicht beeinträchtigt.
Die Krypto-Industrie unternimmt eine erhebliche Herausforderung gegen die vorgeschlagenen Vorschriften des US-Finanzministeriums, die darauf abzielen, die Krypto-Berichterstattungsstandards an die traditioneller Finanzinstrumente anzupassen. Branchenführer argumentieren, dass die Vorschriften, wie sie derzeit stehen, Innovationen ersticken und verfassungsmäßige Rechte verletzen könnten.
Eine Welle des Widerstands
Seit das Finanzministerium in Zusammenarbeit mit dem Internal Revenue Service (IRS) im August Vorschriften vorschlug, Krypto-Broker ähnlich wie traditionelle Broker zu behandeln, war die Reaktion überwältigend. Über 124.000 Briefe, viele von wichtigen Akteuren der Branche, sind eingegangen, die Bedenken und Einwände äußern. Das schiere Volumen der Antworten, darunter 2.000 in den letzten zwei Tagen, unterstreicht die Tiefe der Besorgnis der Branche.
Marisa Copel, Senior Counselor der Blockchain Association, artikuliert die Position der Branche während einer kürzlichen IRS-Hörung. Sie betonte, dass der breite Umfang des Vorschlags, insbesondere im Hinblick auf dezentrale Finanzen (DeFi), problematisch ist. Laut Copel können Entwickler von DeFi-Protokollen und Schöpfer nicht-kustodialer Wallets diese Regeln nicht sinnvoll einhalten, da ihre Plattformen direkte Benutzer-zu-Benutzer-Verbindungen ermöglichen, ohne als Transaktionsvermittler zu agieren. Die Einhaltung würde in diesem Fall erfordern, die dezentrale Technologie aufzugeben, die ihre Einzigartigkeit definiert. Copel warnte, dass dies entweder US-basierte dezentrale Projekte ins Ausland treiben oder sie zwingen könnte, den Betrieb ganz einzustellen.
Weiterhin kompliziert wird die Situation durch verfassungsrechtliche Bedenken, die der Vorschlag aufwirft, einschließlich vager Definitionen und Datenschutzfragen. Copel forderte einen schrittweiseren Ansatz, beginnend mit zentralisierten Handelsplattformen, bevor DeFi-Teilnehmer einbezogen werden, um praktikable Lösungen zu finden.
Ein Aufruf zu einer ausgewogenen Regulierung
Während der Kryptosektor die vorgeschlagenen Vorschriften größtenteils ablehnt, erkennen einige Stimmen innerhalb der Branche die Notwendigkeit einer Aufsicht an. Ryan Leverett, ein Steuerberater in einer kleinen Firma, betonte während der Anhörung die Prävalenz von Übeltätern im Krypto-Raum. Leverett hob berüchtigte Beispiele wie FTX hervor, bei denen reduzierte Regulierungen zu erheblicher Ausbeutung von Kunden und Investoren führten. Er argumentierte, dass die vorgeschlagene Regulierung ein Schritt zur Zähmung des „Wilden Westens“ digitaler Assets ist.
Das Defi Education Fund kritisierte in seinem Brief den Vorschlag, die Broker-Definition über verfassungsmäßige Grenzen hinaus zu dehnen, was potenziell jeden Blockchain-Teilnehmer als Broker behandeln würde. CEO Miller Whitehouse-Levine beschrieb den Vorschlag als „verwirrend, selbstwidersprüchlich und fehlgeleitet“ und legte nahe, dass er den Kongresswillen und verfassungsmäßige Schutzmaßnahmen untergräbt.
Einzelpersonen äußerten ebenfalls ihre Meinung, wobei einige für ein Gleichgewicht zwischen Transparenz und Datenschutz plädierten. Der Konsens unter diesen Stimmen ist die Notwendigkeit von Vorschriften, die persönliche Informationen respektieren und gleichzeitig die Integrität und Sicherheit digitaler Asset-Transaktionen gewährleisten.
Die vorgeschlagenen Vorschriften des Finanzministeriums haben eine entscheidende Debatte über die Zukunft der Kryptowährungsregulierung entfacht. Während es allgemeine Übereinstimmung über die Notwendigkeit einer Aufsicht zur Betrugsverhütung und Verbesserung der Marktintegrität gibt, besteht die Krypto-Industrie darauf, dass Vorschriften nuanciert und auf die einzigartige Natur digitaler Assets zugeschnitten sein müssen. Die Herausforderung für die Regulierungsbehörden wird es sein, ein Gleichgewicht zu finden, das sowohl das Innovationspotenzial von Kryptowährungen als auch die Rechte und die Privatsphäre der im Kryptosektor teilnehmenden Personen schützt.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Damilola Lawrence
Damilola Lawrence berichtet seit über 5 Jahren über Kryptomärkte und Technologie. Zuvor hat er Krypto-Einblicke und Analysen für TheShibMagazine, CryptoMode, Qweens Magazine und die Recording Academy geteilt, bevor er in den Web3-Bereich wechselte. Bei Cryptopolitan ist er Spezialist für Krypto-Preisschätzungen. Nach Abschluss seines Bachelorstudiums hat er sich einem Masterstudiengang in IT-Cybersicherheit an der Maria Curie-Skłodowska-Universität gewidmet.
