Immer noch skeptisch gegenüber der Bitcoin-Volatilität? Schauen Sie sich den 99-prozentigen Rückgang von Amazon an

Wenn Sie zu denen gehören, die ständig beunruhigt sind von Bitcoin-Volatilität das Sie davon abhält, darin zu investieren, hob der Makroökonom Riggs die düstere Marktleistung eines heute renommierten Silicon-Valley-Riesen hervor, zurück in den Jahren 2000-2002, als damals niemand glaubte, dass es sich als eines der größten unternehmerischen Unternehmen aller Zeiten erweisen würde.

Es könnte einige überraschen, dass das kundenorientierte, in Seattle ansässige amerikanische Multinationalunternehmen Amazon, das auch Teil der Big Four der Tech-Organisationen einschließlich Apple, Facebook und Google ist, nicht immer in seiner stärksten Verfassung war, seit es gegründet wurde. Amazon hat, wie ein Dutzend anderer Tech-Giganten, seine Auf- und vor allem wichtigen Abwärtstendenzen erlebt.

Ist die Bitcoin-Volatilität immer noch ein Problem? Schauen Sie sich unten an

Laut einem kürzlichen Twitter-Post eines Makroökonomen und leidenschaftlichen Asset-Händlers und -Anlegers, Riggs, erlebten Firmen wie Amazon, Cisco und Yahoo, die heute als Maßstab für unternehmerischen Erfolg gelten, in den frühen 2000er Jahren einen Rückgang ihrer Aktienkurse um über neunundneunzig Prozent (96 %). 

Viele Leute versuchen, negativ über die Bitcoin-Volatilität zu sprechen, während Amazon, Yahoo und Priceline alle 1996 über 96 % zusammenbrachen, bevor sie Millionäre schufen.

Frühe Tech-Volatilität ist natürlich. Langfristige aufwärtsgerichtete Volatilität ist der heilige Gral.

Gewöhnen Sie sich daran. pic.twitter.com/JuCWMd1RKA

— Riggs (@RiggsBTC) Dezember 15, 2019

Der Benutzer fügte auch hinzu, dass der Aktienkurs von Amazon, des jetzt trillionen Dollar wertvollen Unternehmens mit Aktien im Wert von über siebzehnhundertfünfundsiebzig US-Dollar ($1.770), einen steilen Rückgang von fünfundfünfzig US-Dollar ($75,25) auf nur fünf US-Dollar ($5) erlebte. Der Benutzer gratulierte weiter denen, die an diesen wertlosen Aktien festhielten, da sie wenig über den bevorstehenden Wohlstand des Unternehmens wussten.

Der Tweet weist uns auch auf eine andere Frage hin. Warum wird die Bitcoin-Volatilität in Frage gestellt und verurteilt und als Warnsignal bezeichnet, wenn andere etablierte Tech-Unternehmen zuvor ähnliche Trendmuster erlebt haben? Riggs ist der Meinung, dass Volatilität bei den Aktienkursen von Tech-Unternehmen gegeben ist, und dies sollte auch für Bitcoin gelten.

Ist Bitcoin das nächste Amazon?

Laut Riggs ließen sich Tech-Unternehmen wie Amazon und Yahoo in den frühen Phasen von diesen Rückschlägen nicht abschrecken. Das und die Tatsache, dass sie zentralisierte Organisationen mit festgelegten Zielen und Zielen sind, hätten es wahrscheinlich noch schwieriger gemacht, ihre Investoren und Stakeholder zu überzeugen. Trotzdem prosperierten sie weiter.

Auf der anderen Seite wird die Asset-Klasse Bitcoin, die auf Dezentralisierung basiert und keinem Stakeholder oder Eigentum Rechenschaft schuldig ist, weiterhin als Betrug bezeichnet. Die Menschen verstehen nicht, dass die Erfolgsgeschichte von Bitcoin letztendlich in den Händen der immer größer werdenden Zahl von Investoren liegt und von niemand anderem.

Die inspirierende Reise von Bitcoin, von einem bloßen Tausend-Dollar-Asset zu zwanzigtausend US-Dollar ($20.000) im Jahr 2017, wird oft von berühmten Ökonomen wie Nouriel Roubini schlecht geredet, die es als den größten Betrug aller Zeiten abtat.

Zweifellos ist der Bitcoin-Preis volatil. Er hatte auch eine enge Begegnung mit einem Einbruch um neunzig Prozent (90 %), genau wie Amazon. Sein Preis war jedoch meist auf einem Aufwärtstrend. Und das ist das ultimative Ziel jeder technologischen Innovation, wie Riggs hervorhebt.

Es ist wichtig zu beachten, dass Amazon, das 1994 gegründet wurde, und Netflix, das 1997 gegründet wurde, zwei Jahrzehnte brauchten, um dort zu landen, wo sie heute sind. Bitcoin hingegen ist erst seit zehn Jahren am Markt und zeigt selbst dann Anzeichen einer viel stabileren Investition im Vergleich zu diesen beiden.

Bild: Pixabay