Kann Bitcoin den Idealen des Cypherpunk treu bleiben? Hier ist Peter Todds Vorschlag

Die Debatte darüber, ob Bitcoin seinen Cypherpunk-Prinzipien treu bleibt, hat sich verschärft, da Kritiker behaupten, sein Potenzial für Dezentralisierung und Kontrolllosigkeit schwinde. Peter Todd, einer der Entwickler der Kryptowährung, schlägt derweil „Tail Emission“ als Alternative vor.

Die Cypherpunk-Bewegung setzt auftronKryptografie und Datenschutzmechanismen, um individuelle Rechte zu schützen und eine dezentrale Gesellschaft zu fördern. Sie kombiniert das Wort „Cypher“ (Verschlüsselung) mit „Punk“ als Symbol für einen rebellischen, selbstorganisierten Geist.

Diese Bewegung hat maßgeblich zur Gestaltung des Internets beigetragen, insbesondere bei Schlüsseltechnologien wie Blockchain und Kryptowährungen. Die Entstehung von Bitcoinbringt die Cypherpunk-Bewegung ihrem Ziel, Technologien für digitale Privatsphäre, Sicherheit und Unabhängigkeit zu entwickeln, einen Schritt näher.

Kürzlich stellte BlackRock in Frage die feste Obergrenze von 21 Millionen Bitcoins Bitcoindie Obergrenze von 21 Millionen 

Der CEO von MicroStrategy, Michael Saylor, der zu den größten Bitcoin-Besitzern zählt, hat das Video ebenfalls retweetet.

DIES IST KEIN VERÄNDERTER SCREENSHOT

Michael Saylor, das unbestrittene Gesicht und die einflussreichste Person im Bitcoin Bereich, veröffentlichte ein Video von BlackRock mit einem wirklich interessanten Disclaimer:

„Es gibt keine Garantie dafür, dass die Obergrenze von 21 Millionen bitcoinnicht geändert wird.“

Sie sind… pic.twitter.com/Xg3sQP9BJw

— Joel Valenzuela (@TheDesertLynx) 18. Dezember 2024

Nach der Stellungnahme von BlackRock sind Zweifel aufgekommen, ob das begrenzte Bitcoin-Angebot noch so unantastbar ist wie angenommen. Angesichts des wachsenden Einflusses kapitalistischer Konzerne werden ernsthafte Fragen zur langfristigen Beständigkeit der Kryptowährung und ihrer Grundprinzipien laut.

Peter Todd schlug bereits 2022 die „Tail Emission“ für Bitcoin vor

Ein weiterer Kritiker auf X, @sebp888, kritisierte renommierte Bitcoin Entwickler wie Adam Back und Peter Todd dafür, dass sie zu diesen Themen schwiegen. Er argumentierte, die Bitcoin-Community müsse sich gegen die ihrer Ansicht nach zunehmende Dominanz von Konzernen wehren. 

Peter Todd retweetete den Tweet mit einem Screenshot, der einen Community-Hinweis unter Sebastians Beitrag zeigte. Der Hinweis verwies auf Todds Artikel aus dem Jahr 2022: „Überraschenderweise ist die Emissionen im Weltraum nicht inflationär.“

In diesem Artikelerörterte Todd die Gefahren, denen BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin Angebot geschürft wurde.

Er warnte davor, dass ein solcher Wechsel instabil sein könnte. „Bisher hat noch keine Proof-of-Work-Währung ausschließlich mit Transaktionsgebühren funktioniert, und wissenschaftliche Analysen haben gezeigt, dass die Blockgenerierung unter diesen Bedingungen instabil ist.“

Er schlug eine Alternative vor, ähnlich der Implementierung der Tail Emission bei Monero, bei der Miner dauerhaft eine feste, kleine Belohnung pro Block erhalten.

Verlorene Bitcoingleichen auf natürliche Weise die kontinuierlich neu geschaffenen Coins aus

Laut Todd verursacht dieses Modell keine Inflation, sondern sorgt für ein stabiles Angebot. Er erklärte außerdem, dass verlorene Münzen die kontinuierlich neu geschaffenen Münzen auf natürliche Weise ausgleichen. „Langfristig gesehen werden Münzen also genauso schnell geschaffen, wie sie verloren gehen“, so Todd. 

Er erklärte dies anhandmaticModelle, mit denen er bewies, dass feste Belohnungen in Kombination mit natürlichen Münzverlusten ein stabiles Währungssystem ergeben.

Ein Nutzer auf X, @LibreHans, zweifelte an Peter Todds Vorhersage. Er fragte: „Glaubst du, du kannst die Zukunft vorhersagen? Wie kann dich irgendjemand ernst nehmen?“ Todd antwortete ziemlich sarkastisch, dass der Verlust von Münzen erst in der Zukunft „magisch“ aufhören könne.

Sein Artikel weist jedoch auch darauf hin, wie schwierig die Umsetzung solcher Änderungen bei Bitcoinwäre. Todd merkte an, dass ein Hard Fork, um dies zu ermöglichen, wahrscheinlich bedeuten würde, keinen Konsens in der großen und vielfältigen Bitcoin Community zu erzielen.

 „Während Monero in der Community einen ausreichend breiten Konsens erzielen konnte, um Tail Emission zu implementieren, ist es bestenfalls unklar, ob dies jemals für das viel größere Bitcoinmöglich sein wird“, schrieb er.