المحكمة الفيدرالية الأمريكية تهيئ الطريق لدعوى جماعية من مستثمري HelbizCoin

في تطور قانوني كبير، منحت محكمة فيدرالية أمريكية الضوء الأخضر لدعوى جماعية ضد منشئي HelbizCoin. هذه الدعوى، التي كانت مستمرة لمدة ثلاث سنوات تقريباً، تدعي أنشطة احتيالية وانتهاكات لقوانين الأوراق المالية من قبل شركة مشاركة الدراجات الكهربائية الإيطالية HelBiz وشركائها. 

يركز القضية حول عرض أولي للعملات (ICO) الذي أجرته HelBiz في عام 2018، والذي جمع خلاله 38.6 مليون دولار وأصدر عملة رقمية من نوع ERC-20 تتضمن أحد مؤسسي Ethereum، أنطوني دي إيريو. تتعمق هذه المقالة في قرار المحكمة الأخير، وخلفية القضية، وآثارها على صناعة العملات المشفرة.

خلفية الدعوى

تم تقديم الدعوى الجماعية ضد HelBiz، ومديرها التنفيذي سالفاتوري باليلا، والشركاء المرتبطين في عام 2020 وتم تعديلها لاحقاً في مارس 2022. تدور جوهر القضية حول HelbizCoin، الذي يزعم المستثمرون أنه كان مخططاً احتيالياً تم وصفه بأنه "سحب السجادة" و "الضخ والإفراغ". يدعي المستثمرون، الذين يصل عددهم إلى 20,000، أن HelBiz قدمت تصريحات ووعود كاذبة لحث الناس على شراء العملات، مع الاحتفاظ بمعظم الأموال التي تم جمعها خلال العرض الأولي للعملات (ICO) من قبل الشركة.

في منعطف ملحوظ، زعمت الدعوى أن HelbizCoin كانت ورقة مالية بموجب القانون الفيدرالي، وهي نقطة خلاف ذات آثار كبيرة على سوق العملات المشفرة. لم تكن الدعوى خالية من التحديات، حيث تم رفضها في البداية من قبل قاضي المحكمة الأدنى في يناير 2021، مستشهدة بسابقة من المحكمة العليا لعام 2010 حدت من نطاق قوانين الأوراق المالية الفيدرالية خارج الحدود الأمريكية. ومع ذلك، تم إحياء القضية في أكتوبر 2021 عندما وجدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية أن قرار قاضي المحكمة الأدنى كان خاطئاً.

حكم المحكمة

في 1 سبتمبر 2023، حكمت محكمة المقاطعات الأمريكية لمنطقة جنوب نيويورك على قضية HelbizCoin. أعطت المحكمة بعض التفضيلات للمستثمرين، من خلال منح بعض الحركات لإسقاط التهم بينما رفضت أخرى. بشكل ملحوظ، تم رفض جميع الادعاءات ضد بعض المدعى عليهم، بما في ذلك Paysafe وSkrill وDecentral وAlphabit، بسبب عدم وجود اختصاص شخصي على هذه الكيانات. تم رفض بعض الادعاءات ضد المدعى عليهم المتبقين، بما في ذلك انتهاك العقد، التدخل التعسفي، وبعض ادعاءات الأوراق المالية، أيضاً لعدم بيان ادعاء.

ومع ذلك، فإن حكم القاضي لويس ستانتون أكد ادعاءات المستثمرين على مختلف الجبهات. وجدت المحكمة أن المدعين قد صاغوا بشكل كافٍ ادعاءات بالاحتيال، والتلاعب بالسعر، وانتهاكات قوانين الأوراق المالية، وقوانين السلع، وقانون ريكو (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act)، والثروة غير المستحقة ضد مدعى عليهم محددين.

كان أحد الجوانب ذات العواقب الوخيمة لقرار المحكمة هو تحديد أن العملة الرقمية ERC-20 التي أصدرتها HelBiz خلال العرض الأولي للعملات (ICO) تأهلت كأوراق مالية بموجب القانون الفيدرالي. يحمل هذا الحكم آثاراً كبيرة لتصنيف العملات المشفرة والعملات الرقمية، وقد يحدد سوابق للحالات المستقبلية التي تنطوي على قضايا مماثلة.

شفافية البلوكشين والأدلة

في عصر تحتفل فيه تقنية البلوكشين بالشفافية، استخدمت قضية HelbizCoin على نطاق واسع دفتر الأستاذ Ethereum لدعم ادعاءات المستثمرين. تضمنت الشكوى العديد من المخططات التي توضح ما وصفه المستثمرون بأنه "تداول مزيف" خلال العرض الأولي للعملات (ICO). بالإضافة إلى ذلك، تم تقديم أدلة على وجود محافظ "Genesis" متعددة للمستثمرين الأوائل مثل أنطوني دي إيريو. زُعم أن هذه المحافظ شاركت في سلوكيات مماثلة في العروض الأولية للعملات (ICO) التي أيدتها دي إيريو، بما في ذلك EOS.

شدد مايكل كانوفيتز، المحامي الذي يمثل المستثمرين، على أهمية شفافية البلوكشين في كشف الأنشطة الاحتيالية. قارن بين العثور على محافظ Genesis متعددة وبصمة إصبع تشير إلى عدد قليل من الأفراد على مستوى العالم. علاوة على ذلك، لاحظ أن هذه المحافظ Genesis كانت متورطة في عروض ICO مدعومة من دي إيريو، مما يثير شكوكاً حول أنشطة منسقة.

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن الشكوى زعمت أن دي إيريو، مستشار HelBiz، نشر تصريحات كاذبة ومضللة حول عرض HelbizCoin الأولي للعملات (ICO) في مجلة Bitcoin Magazine، إلا أنها لم تقدم أدلة ملموسة على أنه قام بالفعل بهذه التصريحات. اعتبرت المحكمة هذا الاستنتاج تخمينياً وبالتالي غير كافٍ لإثبات أن دي إيريو نشر معلومات كاذبة.

الخلاصة

يؤكد القرار الفيدرالي الأخير للسماح بدعوى جماعية ضد منشئي HelbizCoin على زيادة التدقيق والتحديات القانونية التي تواجهها صناعة العملات المشفرة. قد يكون لتحديد الحكم بأن العملة الرقمية ERC-20 التي تم إصدارها خلال العرض الأولي للعملات (ICO) تأهلت كأوراق مالية آثار بعيدة المدى على تنظيم العملات المشفرة والعملات الرقمية في الولايات المتحدة. علاوة على ذلك، تبرز القضية دور شفافية البلوكشين في كشف الأنشطة الاحتيالية المحتملة وتؤكد الحاجة إلى وضوح قانوني في المشهد المتطور للأصول الرقمية.