فيسبوك في قضية انتهاك حقوق الطبع والنشر للشعار الخاصة بكاليبرا

ظهرت أخبار عن قضية ضد فيسبوك في انتهاك حقوق الطبع والنشر للشعار الخاص بمحفظة العملات المشفرة كاليبرا من خلال مصادر.

إضافة تفاحة أخرى إلى سلة الدعاوى القضائية، تم مقاضاة فيسبوك وكاليبرا في محكمة اتحادية في نيويورك. ووفقاً للمزاعم، تم مقاضاتهما بسبب التسمية الخادعة للأصل، والمنافسة غير العادلة، وانتهاك العلامة التجارية بموجب قانون لانهام.

فيسبوك في انتهاك حقوق الطبع والنشر للشعار مع Finco Service

في وثيقة المحكمة، تم الكشف عن أن Finco تسعى إلى الحصول على تعويض دائم لإنهاء استخدام شعار اللولب الخاص بـ Calibra عند الاستئناف من قبل المدعين الذين يطلبون تعويضاً أولياً وتوجيهياً غير محدود.

ادعت Finco Services أنها شركة مقرها ديلاوير توفر خدمات مصرفية عبر الهاتف المحمول والإنترنت من خلال تطبيق على الهواتف المحمولة، وتعمل تحت الاسم التجاري "Current".

أحد المدعى عليهم، وهي شركة Character CF، دفعت لها Finco في عام 2016 مقابل إنشاء "خطة عمل للعلامة التجارية"، كما هو مذكور في الدعوى القضائية. وبذلك وُلد الشعار نتيجة لهذه الاستراتيجية.

ادعت Finco أن التصميم تم تسجيله لدى مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي لأسباب متنوعة، بما في ذلك تمكين عمليات التبادل القائمة على العملات المشفرة وخدمات SaaS. كما ذكرت أن العلامات التجارية الحالية كانت مستخدمة في التطبيقات المتاحة على كل من متجر تطبيقات Apple ومتجر Google Play، بالإضافة إلى بطاقات الخصم وموقعها الإلكتروني.

المشكلة، كما حددها Finco، هي أن Character صمم شعاراً لكاليبرا ينتهك التصميم الذي صُمم لـ Finco. ووصف الشعارات بأنها "متطابقة تقريباً" وشرح أنه حاول التفاوض مع محامي فيسبوك وكاليبرا، دون اتخاذ أي إجراء لحل المشكلة. يتم عرض الشعارات أدناه:

تشير الدعوى القضائية أيضاً إلى أن فيسبوك وCharacter ساهما بشكل مزعوم في هذه الانتهاكات، مع مشاركة JLV, LLC في ذلك. وتزعم هذه الشركة أنها تمتلك جميع حقوق الملكية الفكرية لكاليبرا.

إضافة إلى ذلك، تم صياغة ادعاء غريب الطرح ضد Character يشير إلى انتهاك "الالتزام بالصدق والأمانة".

ومع ذلك، في الواقع، لا يوجد ادعاء بانتهاك العقد في هذه القضية، والشركة نفسها غير متأكدة مما إذا كان هناك عقد من الأساس. من الممكن أن يكون شخص آخر غير المدعي قد دفع لشركة Character مقابل عمل الشعار، لذا لا يمكن لـ Finco المطالبة بانتهاك مباشر للعقد. هذا الجزء من الدعوى القضائية معقد للغاية وقد يكون خاضعاً لطلب رفض الدعوى.

بشكل مبسط، يمكن الاستنتاج أن المشكلة في القضايا المماثلة تكمن في احتمال حدوث ارتباك بسبب التشابه البصري للتصاميم.

برأيي، التصاميم متشابهة جداً، لكن من الصعب التنبؤ بالنتيجة دون الاطلاع على جميع التفاصيل المتعلقة بالقضية من قبل جميع الأفراد المعنيين. غالباً ما تتضمن هذه القضايا العديد من التفاصيل الجوهرية، لكن هذا لا يعني دائماً وجود انتهاك. ومع ذلك، إذا خسر المدعى عليهم، أي كاليبرا، فقد يكون ذلك مثيراً للقلق نظراً لإطلاقهم عالمياً، وسيكون من المكلف إعادة بناء العلامة التجارية في هذه المرحلة.