لا يؤدي التأثير الإيجابي للذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرارات السريرية إلى تغيير نتائج المرضى

دراسة الأوروبية لأمراض القلب 2024 أن الذكاء الاصطناعي لا يُسهم في تحسين نتائج علاج مرضى النوبات القلبية في أقسام الطوارئ. وأظهرت نتائج نظام RAPIDx AI عدم وجود فرق في نتائج المرضى الذين تلقوا رعاية مدعومة بالذكاء الاصطناعي مقارنةً بالمرضى الذين تلقوا الرعاية التقليدية. ومع ذلك، يُساعد الذكاء الاصطناعي في التشخيص السريع والدقيق. 

"لم تُحسّن تجربتنا العشوائية واسعة النطاق، التي شملت مرضى يراجعون قسم الطوارئ في جميع أنحاء جنوب أستراليا بحالات قلبية مشتبه بها، النتائج السريرية، إلا أنها أبرزت قدرة الذكاء الاصطناعي في الوقت الفعلي على التأثير في القرارات السريرية والممارسات نحو رعاية قائمة على الأدلة."
المؤلفة الرئيسية كريستينا لامبراكيس، من مستشفى فيكتوريا للقلب.

خضع حوالي 14131 مريضًا لاختبارات في تجربة سريرية في جنوب أستراليا. تم فحص هؤلاء المرضى للكشف عن أمراض القلب باستخدام اختبار التروبونين عالي الحساسية (hs-cTn). شاركت 12 مستشفى في هذه التجربة، حيث طُلب من ستة مستشفيات تقديم الرعاية الطبية المعتادة للمرضى، بينما استخدمت المستشفيات الستة الأخرى تقنيات الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرارات. استمرت الدراسة لمدة ستة أشهر.

شملت الدراسة الأولية ما يصل إلى 3029 مريضًا، وتمّ رصد عدد الوفيات الناجمة عن النوبات القلبية. وأظهرت النتائج أن نسبة الوفيات بلغت 26% في مجموعة الرعاية المدعومة بالذكاء الاصطناعي، و26.4% في مجموعة الرعاية القياسية، دون وجود فرق ذي دلالة إحصائية.

تظهر الدراسة أهمية الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرارات السريرية واستخدام العلاج القائم على الأدلة.

من جهة أخرى، تُظهر الدراسة الاستخدام الإيجابي للذكاء الاصطناعي أيضًا. فقد تم تجنب إجراء تصوير الأوعية الدموية، الذي كان سيُعتبر غير ضروري، في 47% من الحالات. كما تم وصف العلاج بمضادات الصفيحات والستاتينات، وهي علاجات مُثبتة الفعالية. واتُخذ قرار الخروج المبكر للمرضى من قسم الطوارئ حفاظًا على سلامتهم. 

أثبتت الدراسة البحثية أهمية الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرارات السريرية واستخدام العلاج القائم على الأدلة. ومع ذلك، لم يُحدث أي تغيير في معدل الوفيات مقارنةً بالمرضى الذين تلقوا الرعاية الطبية المعتادة.