Трейдер написал открытое письмо Binance после того, как биржа подала на него в суд за обвинения в «обвале рынка на 10 из 10»

Пользователь X обвинил Binance в якобы манипулировании ценовым трендом в паре SOL/USDT 11 октября, заявив, что биржа «уничтожила десять лет его труда и души» 

Трейдер криптовалюты по имени Эдисон Чжан столкнулся с судебным иском со стороны Binance после того, как публично обвинил биржу в создании рыночного события, которое привело к ликвидации его позиций с использованием кредитного плеча. Трейдер, известный на X как @edisonzz, опубликовал открытое письмо , в котором также привел доказательства в поддержку своих утверждений. 

Он также поделился скриншотами своих сделок по паре SOL/USDT от 11 октября, утверждая, что необычное движение цены, также известное как «фитиль», привело к ликвидации его длинных позиций. «Все было уничтожено. На моем счету было ноль. Десять лет упорного труда и самоотдачи испарились в никуда», — посетовал Чжан.

Снижение рыночной цены Binance из-за кредитного плеча привело к ликвидациям и жалобам пользователей

Тень или «хвост» свечи — это тонкая вертикальная линия на графике, которая отображает самые высокие и самые низкие цены, достигнутые за торговый период, даже если цена закрытия не достигла этих значений. 

Верхняя тень показывает наивысший уровень, достигнутый перед коррекцией цены актива и усилением давления со стороны продавцов. С другой стороны, нижняя тень показывает самый низкий уровень, достигнутый перед отскоком цены и резким увеличением покупательского интереса.

Чжан утверждает, что спорное движение началось с нисходящего тренда на рынке SOL на Binance. Он заявляет, что цена ликвидации составила 145 долларов, в то время как рыночный минимум на тот момент составлял 141 доллар. По его словам, это движение опустило цену ниже ликвидации , что привело к автоматическомуmatic его позиций.

«В 2025 году я работал в Абу-Даби, ОАЭ. Моя стратегия на этот год заключалась в том, чтобы быть стабильным, консервативным игроком, стремящимся к устойчивому росту. Делая ставку на позитивные перспективы американских ETF, я открыл длинную позицию по SOL на уровне более 240 долларов, ожидая одобрения в течение следующих 1-2 недель», — рассказал он.

Утром 11 октября, около 2:00, я резко проснулся. Я проверил цену — она была около 180 долларов. Я не получал абсолютно никаких SMS или уведомлений по электронной почте о маржин-колле. Но, чувствуя себя неспокойно, я все равно открыл приложение, и обнаружил, что все средства были обнулены. На моем счету было ноль.

Чжан.

Послеdent, по словам Чжана, он пытался решить проблему через службу поддержки клиентов Binance , но переговоры ни к чему не привели, заявки в службу поддержки были отклонены, и его неоднократно направляли к официальным заявлениям. 

Чжан первоначально рассматривал возможность обращения в Управление по регулированию финансовых услуг (FSRA) в Абу-Даби. По его словам, позже он узнал, что FSRA регулирует деятельность Binance FZE, другого юридического лица, отличного от того, которое обслуживает пользователей по всему миру, поэтому ему пришлось отказаться от этого пути.

В декабре расстроенный трейдер обнаружил, что Binance Global изменила свой зарегистрированный адрес на Abu Dhabi Global Market (ADGM). Поскольку ADGM находится в той же юрисдикции, что и его рабочее место, и физически расположен недалеко, он посчитал, что это может стать его шансом получить компенсацию.

По словам Чжана, он сделал несколько публичных постов о своих попытках получить ADGM, что послужило поводом для уведомления о прекращении противоправных действий от 3 февраля от юридической фирмы Al Tamimi & Company, которая, по его утверждению, представляет интересы Binance. Согласно электронному письму, опубликованному в статье X, эта фирма является юридическим консультантом Nest Exchange Limited, организации, ответственной за Binance[dot]com.

Чжан утверждает, что представители Binanceссылались на записи его переписки в службе поддержки и настаивали на том, что обращение в FSRA (Закон о регулировании финансовых услуг) будет «незаконным». По его словам, они настаивали на том, что споры должны рассматриваться в арбитражном порядке в Гонконгском международном арбитражном центре или Международной торговой палате.