Проблемы Proof-of-Stake: лучше ли PoS, чем PoW, для решения сложных задач?

В современном мире каждая новая платформа должна быть уникальной и решать проблемы, от которых страдали предыдущие платформы. Принцип Proof of Work (PoW) прекрасен, но в то же время имеет свои ограничения, такие как скорость и чрезмерное энергопотребление.

Однако многие из этих проблем можно решить с помощью Proof-of-Stake, но некоторые недостатки Proof-of-Stake всё ещё беспокоят сторонников блокчейна.

Одна из проблем Proof-of-Stake заключается в том, что он уязвим для атак. Однако некоторые сторонники этой теории утверждают, что эти атаки основаны на множестве допущений и ни разу не были успешно реализованы.

Атаковать блокчейн PoS действительно непросто, поскольку злоумышленнику сначала потребуется переопределить основное программное обеспечение, что само по себе является огромной задачей. Даже если это каким-то образом удастся сделать, злоумышленнику все равно потребуется получить контроль над половиной токенов. 

После всего этого злоумышленник не может быть уверен в полном осуществлении атаки. Вероятность атаки с использованием PoS-протокола эквивалентна Bitcoin вероятности атаки. Это не невозможно, но одновременно слишком сложно и дорого.

Проблемы и импровизации в рамках алгоритма Proof-of-Stake: действительно ли они помогают?

Импровизированные PoS — это dPoS (делегированные PoS), используемые в EOS , или Liquid PoS, применяемые в Tezos. Нам свойственно обращаться к более сложным решениям проблем, а не выбирать более простые.

Импровизации не только усложнили ситуацию, но и создали трудности для заинтересованных сторон, поскольку теперь им приходится сталкиваться с новыми проблемами, которых изначально не существовало.

Усовершенствования в PoS также привели к увеличению количества ошибок в коде и программе блокчейна. В целом, каждый участник процесса сталкивается со специфическими проблемами, которых не было в первоначальной версии PoS.

Изображение взято с сайта Pixabay.