ステーキング証明の問題: 課題に対処するには PoW よりも PoS の方が優れていますか?

現代社会において、あらゆる新興プラットフォームは独自性を持ち、既存のプラットフォームが抱えていた問題を解決しなければなりません。 プルーフ・オブ・ワーク（PoW）は素晴らしい技術ですが、同時に速度や過剰なエネルギー消費といった限界も抱えています。

しかし、これらの問題の多くはプルーフ・オブ・ステークによって解決できますが、ブロックチェーン支持者を悩ませているプルーフ・オブ・ステークの問題がまだいくつか残っています。.

Proof-of-Stakeの問題点の一つは、攻撃を受けやすいことです。しかし、一部の支持者は、これらの攻撃は多くの仮定に基づいて理論化されており、一度も成功した例がないと主張しています。.

への攻撃は容易ではありません。 攻撃者はまずコアソフトウェアをオーバーライドする必要があり、それ自体が膨大な作業です。たとえ何らかの方法でそれを達成できたとしても、攻撃者はトークンの半分を制御できなければなりません。 

これらすべてを踏まえても、攻撃者は攻撃を完全に実行できるとは限りません。PoS 攻撃が成功する確率は、 Bitcoin 51%攻撃を受ける。 不可能ではありませんが、非常に複雑でコストもかかります。

Proof-of-Stake の問題と即興: 本当に役立つのでしょうか?

即席のPoSには、 で利用されているdPoS（委任型PoS）や、Tezosで使用されているLiquid PoSなどがあります EOS に目を向けがちです。人間は、問題に対してより簡単な解決策を選ぶのではなく、より複雑な解決策。

こうした即興的な対応によって複雑さが増しただけでなく、当初は存在しなかった新たな問題に直面することになり、関係者にとって困難な状況にもなっています。.

PoSにおける改良により、ブロックチェーンのコードとプログラムにおけるバグの数も増加しました。全体として、すべてのステークホルダーは、元のPoSには存在しなかった特定の問題に直面することになります。.

Pixabayからの画像