Nvidia сталкивается с расследованием ЕС из-за несправедливой деловой практики в продвижении продуктов ИИ

Nvidia имеет почти монопольное положение на рынке чипов ИИ, занимая около 84% общей доли рынка. Оценка компании выросла экспоненциально с тех пор, как спрос на генеративный ИИ достиг пика, и мир спешит справиться с тем, что ускоренные вычисления становятся мейнстримом — инновации, которые зависят от чипов Nvidia.

Однако успех американского производителя чипов также привел к увеличению регуляторного надзора со стороны регуляторов в Европейском Союзе, США, Великобритании, Китае и Южной Корее.

Монополия Nvidia на рынке чипов под scrutiny 

Недавно Европейская комиссия разослала анкеты, которые исследовали наличие любых коммерческих и технических связей между продуктами графических процессоров (GPU) Nvidia. Орган по конкуренции ЕС фокусируется на том, как Nvidia продает свои продукты GPU различным клиентам и требуют ли контракты от них покупки сетевого оборудования вместе с GPU. 

Nvidia заявил: «Мы поддерживаем выбор клиентов и конкурируем на основе заслуг во всех аспектах. Наши продукты являются лучшими в своем классе и способны стоять сами по себе. Мы поддерживаем открытые отраслевые стандарты, позволяя нашим партнерам и клиентам использовать наши продукты в широком разнообразии конфигураций и системных дизайнов».

Наблюдательный орган известен тем, что выпускает такие анкеты как часть процедур установления фактов, особенно когда ему нужно обосновать первоначальные опасения. Если он признает Nvidia виновной в нарушении антимонопольного законодательства ЕС, американский производитель чипов может столкнуться с штрафами до 10% от ее глобального годового оборота.

Крупные корпорации часто сталкиваются с антимонопольным scrutiny 

Помимо Nvidia, другие компании по всему миру находятся под scrutiny из-за монополии, которой, кажется, они пользуются. Хорошими примерами являются технологические гиганты Apple и Meta. Обе компании в настоящее время участвуют в громких делах, предполагающих несправедливую конкуренцию и нарушение антимонопольного законодательства, причем некоторые из них даже имеют юридические проблемы за пределами Соединенных Штатов. 

Например, в антимонопольном деле Apple против Министерства юстиции США Министерство юстиции обвинила Apple в монополизации рынка смартфонов. Они утверждают, что компания ограничивает кроссплатформенную совместимость, ограничивает функциональность сторонних приложений и навязывает 30-процентный «налог Apple» для транзакций в App Store. 

Министерство юстиции утверждает, что перечисленные практики препятствуют конкуренции и оказывают давление на пользователей, чтобы они продолжали быть клиентами в экосистеме Apple. Дело имеет схожие элементы с историческими антимонопольными делами, такими как США против Microsoft. 

Европейская комиссия также участвует в юридических разбирательствах против Apple за apparent non-compliance с Законом ЕС о цифровых рынках (DMA). Комиссия утверждает, что компания ограничивала альтернативные платежные системы, блокировала сторонние магазины приложений и отдавала предпочтение своим собственным услугам. Регулятор считает, что эти практики подавляют конкуренцию на европейском рынке. 

Согласно Федеральной торговой комиссии (FTC), Meta, ранее Facebook, пользуется монополией в социальных сетях, приобретая потенциальных конкурентов, таких как Instagram и WhatsApp. Что касается иска, приобретения устранили любую конкуренцию и ограничили выбор потребителей. 

Более 80 испанских медиакомпаний также подали в суд на Meta по основаниям несправедливой конкуренции в цифровой рекламе. В своих обвинениях они заявила что Meta использовала свое доминирующее положение, чтобы подорвать конкуренцию на рынках рекламы в период с 2018 по 2023 год. Судебное заседание теперь назначено на 2025 год. 

Даже на свободных рынках регуляторы склонны вмешиваться, когда одна компания растет до подозрительных уровней в своей отрасли. Nvidia вошла в территории, похожие на Google, Meta и Apple. 

Если любая из этих компаний будет вовлечена в судебные иски или расследования против них, это может иметь значительные последствия для их бизнеса и отрасли, в которой они работают. Не только они могут столкнуться с штрафами, но и могут произойти обязательные изменения в их операциях, включая, но не ограничиваясь принудительными продажами, обменом интеллектуальной собственностью и регулированием для предотвращения повторения в будущем.