Спор об авторских правах обостряется: The New York Times рассматривает возможность судебного иска против OpenAI

В противостоянии с высокими ставками, которое может определить будущее защиты авторских прав в эпоху генеративного ИИ, The New York Times рассматривает возможность судебного иска против OpenAI. Согласно конфиденциальным источникам, газета изучает возможность подачи иска в суд, чтобы защитить свои права на интеллектуальную собственность.

Напряженность между The New York Times и OpenAI нарастала в течение недель, пока они вели переговоры о лицензионном соглашении. Это соглашение потребовало бы от OpenAI компенсации Times за включение его новостных материалов в инструменты технологической компании. Однако эти переговоры ухудшились до такой степени, что Times теперь рассматривает возможность судебного иска.

Источники, знакомые с ситуацией и попросившие сохранить анонимность, сообщили, что юристы газеты активно рассматривают вариант судебного разбирательства. Иск The New York Times против OpenAI может стать основой для одного из самых громких правовых споров, связанных с защитой авторских прав в эпоху генеративного ИИ.

Страх перед конкуренцией со стороны ИИ

Одной из основных причин, побуждающих Times рассмотреть судебный иск, является восприятие того, что ChatGPT, модель ИИ, разработанная OpenAI, превращается в прямого конкурента, генерируя тексты, отвечающие на вопросы на основе оригинальных репортажей и статей газеты. Этот страх усиливается растущим использованием технологическими компаниями инструментов генеративного ИИ, таких как Microsoft, которая интегрировала ChatGPT в свой поисковый движок Bing.

Существует опасение, что когда пользователи ищут информацию в интернете и получают ответы, сгенерированные ИИ на основе репортажей Times, это снижает их потребность посещать веб-сайт газеты. Это вызвало серьезные опасения по поводу влияния на аудиторию и доходы Times.

Законность сбора данных

Модели генеративного ИИ, такие как ChatGPT, собирают огромные объемы данных из интернета, чтобы формировать ответы на различные запросы. Этот сбор данных часто происходит без явного разрешения, что ставит под вопрос его законность. Если будет установлено, что OpenAI нарушила авторские права в процессе сбора данных, федеральное законодательство разрешает уничтожение нарушающих авторские права статей по окончании судебного разбирательства.

Согласно федеральному законодательству об авторских правах, лица, признанные виновными в умышленном нарушении, могут столкнуться с крупными финансовыми штрафами, достигающими 150 000 долларов за каждое нарушение. Эта юридическая угроза висит над компаниями, работающими в сфере ИИ, подчеркивая необходимость поиска договорных решений.

Переговоры Times с OpenAI происходят после сообщений о том, что газета решила не присоединяться к другим медиа-организациям в переговорах с технологическими компаниями относительно использования их контента в моделях ИИ. Представитель Times отказался комментировать, связано ли это решение с потенциальным судебным иском против OpenAI.

Однако руководители Times публично признали напряженность вокруг этих вопросов. В июне генеральный директор Times Меридит Копит Левен подчеркнула необходимость того, чтобы технологические компании компенсировали газету за использование ее обширных архивов. Она утверждала, что должен существовать справедливый обмен ценностью за прошлый и будущий контент, используемый для обучения моделей ИИ.

Судебные иски по нескольким направлениям

Если The New York Times решит прибегнуть к судебному иску, она присоединится к растущему списку владельцев авторских прав, нацеленных на компании ИИ. Комедиантка Сара Сильверман присоединилась к коллективному иску против OpenAI, утверждая о несанкционированном использовании ее мемуаров в ChatGPT. Другие компании ИИ, такие как Stability AI, также столкнулись с исками об авторских правах, при этом Getty Images подала в суд на Stability AI, утверждая, что модель ИИ обучалась на более чем 12 миллионах фотографий без разрешения.

Юристы предполагают, что компании ИИ могут сослаться на «доктрину добросовестного использования» (fair use) в своей защите, которая разрешает использование материалов, защищенных авторским правом, в определенных случаях, таких как обучение, критика, исследования и новостная отчетность.

Доктрина добросовестного использования и правовые прецеденты

Ожидаются два правовых прецедента, которые станут ключевыми в будущих спорах об авторских правах в сфере ИИ. Во-первых, решение федерального апелляционного суда 2015 года признало цифровое сканирование Google миллионов книг для своей библиотеки Google Books законным использованием «добросовестного использования», а не нарушением авторских прав. Решение суда основывалось на определении того, что цифровая библиотека Google не создает значительной рыночной замены для оригинальных произведений.

Доказательство того, что ChatGPT и подобные модели ИИ не представляют собой значительной рыночной замены для контента Times, станет серьезной задачей для OpenAI.

Вторым соответствующим делом является решение Верховного суда в мае по делу Фонда Энди Уорхола. Суд постановил, что изменение Энди Уорхолом фотографии Принса не защищено доктриной добросовестного использования, особенно потому, что и Уорхол, и фотограф продавали свои изображения журналам. Это решение подчеркивает важность того, служат ли оригинальные и скопированные работы схожим целям или рискуют стать взаимозаменяемыми.

Юристы, представляющие The New York Times, утверждают, что использование OpenAI статей газеты для генерации описаний новостных событий не должно защищаться доктриной добросовестного использования. Они утверждают, что это потенциально может служить заменой освещению событий Times.

По мере разворачивания этих судебных битв будущее защиты авторских прав в эпоху генеративного ИИ висит на волоске. Исход этих споров определит, как компании ИИ, медиа-организации и создатели контента будут ориентироваться в сложном ландшафте прав интеллектуальной собственности в цифровую эпоху.