著作権紛争が激化、ニューヨーク・タイムズがOpenAIに対して法的措置を検討

生成AIの時代における著作権保護の未来を形作る可能性のある高リスクな対決において、ニューヨーク・タイムズはOpenAIに対して法的措置を検討しています。非公開の情報筋によると、この新聞大手は、知的財産権を保護するためにOpenAIを訴える可能性を探っています。

ニューヨーク・タイムズとOpenAIの緊張関係は、ライセンス契約の交渉が数週間にわたって続いている間に高まっていました。この契約では、OpenAIが同社のAIツールに同紙のニュース記事を取り込むことに対して、タイムズ社への補償が必要となります。しかし、これらの議論は悪化し、現在タイムズ社は法的措置を検討するに至っています。

匿名を条件に情報を提供した関係筋によると、新聞の弁護士たちは法的救済措置のオプションを積極的に検討しています。ニューヨーク・タイムズによるOpenAIへの訴訟は、生成AIの時代における著作権保護を中心とした最も注目される法的紛争の一つの舞台を整える可能性があります。

AI競争への恐怖

タイムズ社が法的措置を検討する主な動機の一つは、OpenAIが開発したAIモデルであるChatGPTが、同紙のオリジナルの報道や執筆に基づいて質問に答えるテキストを生成することで、直接的な競合他社へと進化しているという認識です。この恐怖は、MicrosoftがChatGPTをBing検索エンジンに統合するなど、テクノロジー企業による生成AIツールの使用が増加していることでさらに強まっています。

懸念されているのは、ユーザーがオンライン検索を行い、タイムズ社の報道に基づいてAIが生成した回答を受け取った場合、同紙のウェブサイトへの訪問ニーズが減少することです。これにより、タイムズ社の読者数と収益への影響について重大な懸念が提起されています。

データ収集の合法性

ChatGPTのような生成AIモデルは、さまざまな問い合わせへの回答を生成するために、インターネットから膨大な量のデータを収集します。このデータ収集は明示的な許可なく行われることが多く、その合法性について疑問を投げかけています。OpenAIがこのデータ収集プロセス中に著作権を侵害したとみなされた場合、連邦法により、法的手続きの終了後に侵害された記事の破壊が許可されます。

連邦著作権法の下では、故意の侵害で有罪とみなされた者は、侵害ごとに最大15万ドルに達する多額の金銭的罰則に直面する可能性があります。この法的脅威はAI企業の上に重くのしかかり、交渉による解決策の必要性を強調しています。

タイムズ社のOpenAIとの交渉は、同紙が他のメディア組織に加わらず、AIモデルでのコンテンツ使用についてテクノロジー企業と交渉しないことを選んだという報告の後に行われています。タイムズ社の代表者は、この決定がOpenAIに対する潜在的な訴訟に関連しているかどうかについてコメントを拒否しました。

しかし、タイムズ社の執行部はこれらの問題を取り巻く緊張関係について公に認めています。6月、タイムズ社のCEOであるメレディス・コピット・レヴィエン氏は、テクノロジー企業が同紙の広範なアーカイブを使用することに対して補償する必要性を強調しました。彼女は、AIモデルのトレーニングに使用される過去および将来のコンテンツに対して、公正な価値交換があるべきだと主張しました。

複数の法廷での法的措置

ニューヨーク・タイムズが法的措置を追求することを選んだ場合、AI企業を対象とする著作権保有者の増加するリストに加わることになります。コメディアンであるサラ・シルヴァーマンは、OpenAIに対して集団訴訟に参加し、ChatGPTでの彼女の回想録の無許可使用を主張しています。Stability AIなどの他のAI企業も著作権訴訟に直面しており、ゲッティイメージズはStability AIに対して、1,200万枚以上の写真の無許可トレーニングを理由に訴訟を起こしています。

法律の専門家は、AI企業が「フェアユース（公正利用）の原則」を防御として主張する可能性があると示唆しています。この原則は、教育、批評、研究、ニュース報道などの特定の状況において、著作権で保護された素材の使用を許可しています。

フェアユースの原則と法的先例

今後のAI著作権紛争において、2つの法的先例が重要になると予想されます。第一に、2015年の連邦控訴裁判所の判決は、Google Booksライブラリのために数百万冊の本をデジタルスキャンしたGoogleの行為を、著作権侵害ではなく「フェアユース」として合法的に許容される使用と見なしました。裁判所の決定は、Googleのデジタルライブラリが元の作品に対して重要な市場代替品を作成していないと判断したことに基づいています。

ChatGPTや類似のAIモデルがタイムズ社のコンテンツに対して重要な市場代替品ではないことを証明することは、OpenAIにとって大きな課題となります。

2つ目の関連する事例は、最高裁が5月にアンディ・ウォーホル財団事件で下した判決です。裁判所は、プリンスの写真を変更したアンディ・ウォーホルの行為がフェアユースの原則によって保護されないとの判決を下しました。特に、ウォーホルと写真家双方が雑誌向けに画像を販売していたことが理由です。この判決は、元の作品とコピーされた作品が類似した目的を果たしているか、代替のリスクがあるかが重要であることを浮き彫りにしています。

ニューヨーク・タイムズを代表する弁護士たちは、OpenAIが同紙の記事を使用してニュースイベントの説明を生成する使用は、フェアユースによって保護されるべきではないと主張しています。彼らは、それが潜在的にタイムズ社の報道の代替となり得ると主張しています。

これらの法的戦いが展開されるにつれて、生成AIの時代における著作権保護の未来は微妙なバランスの上にあります。これらの紛争の結果は、AI企業、メディア組織、コンテンツクリエーターがデジタル時代の知的財産権の複雑な状況を進んでいく方法を形作るでしょう。