뉴욕타임스, 오픈AI에 대한 법적 조치 고려하며 저작권 분쟁 격화

생성형 AI 시대의 저작권 보호 미래를 형성할 수 있는 고위험 대결에서 뉴욕타임스는 오픈AI에 대한 법적 조치를 검토하고 있습니다. 기밀 소식통에 따르면, 이 신문 거대 기업은 지적 재산권을 보호하기 위해 오픈AI를 고소할 가능성을 모색하고 있습니다.

뉴욕타임스와 오픈AI 간의 긴장은 라이선스 계약을 협상하는 동안 수주 동안 고조되어 왔습니다. 이 계약은 오픈AI가 뉴스 기사를 자체 AI 도구에 통합하는 것에 대해 타임즈에 보상을 지불해야 합니다. 그러나 이러한 논의는 타임즈가 이제 법적 조치를 고려할 정도로 악화되었습니다.

익명을 요구한 이 사안에 정통한 소식통들은 신문의 변호사들이 법적 구제 옵션을 적극적으로 고려하고 있다고 밝혔습니다. 뉴욕타임스가 오픈AI를 고소하는 것은 생성형 AI 시대의 저작권 보호를 중심으로 한 가장 주목받는 법적 분쟁 중 하나로 이어질 수 있습니다.

AI 경쟁에 대한 두려움

타임즈가 법적 조치를 고려하도록 추진하는 주요 우려 중 하나는 오픈AI가 개발한 AI 모델인 ChatGPT가 신문의 원래 보도와 글쓰기를 기반으로 질문에 답하는 텍스트를 생성함으로써 직접적인 경쟁자로 진화하고 있다는 인식입니다. 이러한 두려움은 마이크로소프트가 ChatGPT를 Bing 검색 엔진에 통합하는 등 기술 기업들이 생성형 AI 도구를 점점 더 많이 사용하면서 더욱 커지고 있습니다.

사용자가 온라인에서 검색할 때 타임즈의 보도에서 추출한 AI 생성 답변을 받으면 신문 웹사이트를 방문할 필요가 줄어들 것이라는 우려가 있습니다. 이는 타임즈의 독자와 수익에 미치는 영향에 대해 상당한 우려를 제기했습니다.

데이터 수집의 합법성

ChatGPT와 같은 생성형 AI 모델은 다양한 문의에 대한 답변을 제공하기 위해 인터넷에서 방대한 양의 데이터를 수집합니다. 이러한 데이터 수집은 종종 명시적인 허가 없이 이루어지며, 그 합법성에 의문을 제기합니다. 오픈AI가 이 데이터 수집 과정에서 저작권을 위반한 것으로 밝혀지면, 연방법은 법적 절차가 끝날 때 침해된 기사를 파기할 수 있도록 허용합니다.

연방 저작권법에 따르면, 고의적 침해로 유죄 판결을 받은 자는 침해당사자마다 최대 15만 달러에 달하는 상당한 금전적 처벌을 받을 수 있습니다. 이 법적 위협은 AI 기업들 위에 크게 드리워져 있으며, 협상을 통한 해결책의 필요성을 강조합니다.

타임즈의 오픈에이아이(OAI)와의 협상은 이 신문사가 AI 모델에 자신의 콘텐츠를 사용하는 것과 관련해 다른 미디어 조직들과 함께 기술 기업들과 협상하지 않기로 선택했다는 보도 이후 이루어졌다. 타임즈의 대변인은 이 결정이 오픈에이아이에 대한 잠재적 소송과 관련이 있는지 여부에 대해 논평을 거부했다.

그러나 타임즈의 임원들은 이러한 문제들을 둘러싼 긴장 관계를 공개적으로 인정했다. 6월, 타임즈의 CEO 메리디스 코핏 레비엔은 기술 기업들이 광범위한 타임즈 아카이브를 사용하는 것에 대해 신문사에 보상해야 할 필요성을 강조했다. 그녀는 과거와 미래의 콘텐츠가 AI 모델 학습에 사용되는 것에 대해 공정한 가치 교환이 이루어져야 한다고 주장했다.

다양한 법적 전선에서의 소송

뉴욕 타임즈가 법적 조치를 취하기로 결정하면, 이는 AI 기업을 겨냥한 저작권 소유자들의 증가하는 목록에 합류하게 된다. 코미디언 사라 실버먼은 챗GPT에서 그녀의 회고록이 무단으로 사용되었다고 주장하며 오픈에이아이에 대한 집단 소송에 가담했다. 스테이빌리티 AI와 같은 다른 AI 기업들도 저작권 소송에 직면했으며, 게티 이미지는 스테이빌리티 AI가 승인 없이 1,200만 장 이상의 사진을 사용해 AI 모델을 학습시켰다고 주장하며 소송을 제기했다.

법률 전문가들은 AI 기업들이 '공정 이용 원칙(fair use doctrine)'을 방어 수단으로 제시할 수 있다고 제안한다. 이는 교육, 비판, 연구, 뉴스 보도와 같은 특정 상황에서 저작권이 있는 자료를 사용하는 것을 허용하는 원칙이다.

공정 이용 원칙과 법적 선례

차기 AI 저작권 분쟁에서 두 가지 법적 선례가 중추적인 역할을 할 것으로 예상된다. 첫째, 2015년 연방 항소법원은 구글이 구글 북스 라이브러리를 위해 수백만 권의 책을 디지털 스캔한 것이 저작권 침해가 아닌 '공정 이용'의 합법적인 사용이라고 판결했다. 법원의 결정은 구글의 디지털 라이브러리가 원작에 대한 상당한 시장 대체재를 생성하지 않았다는 판단에 기반했다.

챗GPT와 유사한 AI 모델들이 타임즈의 콘텐츠에 대한 상당한 시장 대체재가 되지 않음을 입증하는 것은 오픈에이아이에게 상당한 도전이 될 것이다.

두 번째 관련 사례는 앤디 워홀 재단 사건에서 5월 연방대법원의 결정이다. 법원은 앤디 워홀이 프린스 사진에 가한 변형이 공정 이용 원칙의 보호를 받지 못한다고 판결했으며, 특히 워홀과 사진작가 모두 잡지에 이미지를 판매하고 있었기 때문이다. 이 판결은 원작과 복제된 작품이 유사한 목적을 수행하거나 대체 위험에 처해 있는지 여부의 중요성을 강조한다.

뉴욕 타임즈를 대표하는 변호사들은 오픈에이아이의 뉴스 사건 설명을 생성하기 위해 신문의 기사를 사용하는 것이 공정 이용의 보호를 받아서는 안 된다고 주장한다. 그들은 이것이 잠재적으로 타임즈의 보도를 대체할 수 있다고 주장한다.

이러한 법적 투쟁이 전개됨에 따라 생성형 AI 시대의 저작권 보호의 미래는 미묘한 균형 위에 놓여 있다. 이러한 분쟁의 결과는 AI 기업, 미디어 조직, 콘텐츠 제작자가 디지털 시대의 지적 재산권이라는 복잡한 지형을 어떻게 탐색할지를 형성할 것이다.