تصاعد نزاع حقوق النشر حيث تفكر نيويورك تايمز في اتخاذ إجراءات قانونية ضد OpenAI

في مواجهة عالية المخاطر يمكن أن تشكل مستقبل حماية حقوق النشر في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي، تفكر صحيفة نيويورك تايمز في اتخاذ إجراءات قانونية ضد OpenAI. ووفقاً لمصادر سرية، تستكشف الصحيفة العملاقة إمكانية مقاضاة OpenAI لحماية حقوق الملكية الفكرية الخاصة بها.

تصاعدت التوترات بين صحيفة نيويورك تايمز وOpenAI لأسابيع أثناء مفاوضات صفقة ترخيص. ستطلب الصفحة من OpenAI تعويض التايمز عن دمج قصصها الإخبارية في أدوات الذكاء الاصطناعي التابعة للشركة التقنية. ومع ذلك، تدهورت هذه المناقشات إلى النقطة التي تفكر فيها التايمز الآن في اتخاذ إجراءات قانونية.

كشف مصادر مطلعة على الأمر، طلبت عدم الكشف عن هويتها، أن محامي الصحيفة يدرسون بنشاط خيار اللجوء القانوني. قد تمهد دعوى قضائية من نيويورك تايمز ضد OpenAI الطريق لواحدة من أكثر النزاعات القانونية بروزاً التي تدور حول حماية حقوق النشر في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الخوف من منافسة الذكاء الاصطناعي

واحدة من المخاوف الرئيسية التي تدفع التايمز إلى النظر في اتخاذ إجراءات قانونية هي الإدراك بأن ChatGPT، وهو نموذج ذكاء اصطناعي طورته OpenAI، يتطور إلى منافس مباشر من خلال توليد نصوص تجيب على الأسئلة بناءً على التقارير والكتابات الأصلية للصحيفة. يتفاقم هذا الخوف مع الاستخدام المتزايد من قبل الشركات التقنية لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي، مثل مايكروسوفت، التي دمجَت ChatGPT في محرك بحث Bing الخاص بها.

القلق هو أنه عندما يبحث المستخدمون عبر الإنترنت ويتلقون إجابات مولدة بالذكاء الاصطناعي مستمدة من تقارير التايمز، فإن ذلك يقلل من حاجتهم لزيارة موقع الصحيفة الإلكتروني. وقد أثار هذا مخاوف كبيرة بشأن التأثير على قراء التايمز وإيراداتها.

شرعية جمع البيانات

تجمع نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي مثل ChatGPT كميات هائلة من البيانات من الإنترنت لإبلاغ استجاباتها لاستفسارات متنوعة. غالباً ما يحدث جمع البيانات هذا دون إذن صريح، مما يثير تساؤلات حول شرعيته. إذا ثبت أن OpenAI انتهكت حقوق النشر أثناء عملية جمع البيانات هذه، يسمح القانون الفيدرالي بتدمير المقالات المخالفة في نهاية الإجراءات القانونية.

وفقاً لقانون حقوق النشر الفيدرالي، قد يواجه الأشخاص الذين يُحكم عليهم بالإدانة بخرق متعمد عقوبات مالية كبيرة، قد تصل إلى 150,000 دولار عن كل حالة خرق. يظل هذا التهديد القانوني ماثلاً بقوة أمام شركات الذكاء الاصطناعي، مما يؤكد الحاجة إلى حلول تفاوضية.

تأتي مفاوضات صحيفة التايمز مع شركة OpenAI بعد تقارير تفيد بأن الصحيفة اختارت عدم الانضمام إلى وسائل الإعلام الأخرى في التفاوض مع شركات التكنولوجيا بشأن استخدام محتواها في نماذج الذكاء الاصطناعي. رفض ممثل عن صحيفة التايمز التعليق على ما إذا كان هذا القرار مرتبطاً بالدعاوى القضائية المحتملة ضد OpenAI.

ومع ذلك، أقر مسؤولو صحيفة التايمز علناً بالتوتر المحيط بهذه القضايا. في يونيو، شدد رئيس مجلس إدارة صحيفة التايمز، ميريديث كوبيت ليفين، على ضرورة تعويض شركات التكنولوجيا عن استخدام أرشيفاتها الواسعة. جادلت بأن هناك يجب أن تكون هناك مبادلة عادلة للقيمة مقابل المحتوى الماضي والمستقبل المستخدم لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.

إجراءات قانونية على جبهات متعددة

إذا قررت صحيفة نيويورك تايمز المضي قدماً في اتخاذ إجراء قانوني، فستنضم إلى قائمة متزايدة من أصحاب حقوق النشر الذين يستهدفون شركات الذكاء الاصطناعي. انضم comedian سارة سيلفرمان إلى دعوى جماعية ضد OpenAI، زاعمة الاستخدام غير المصرح به لمذكراتها في ChatGPT. كما واجهت شركات ذكاء اصطناعي أخرى، مثل Stability AI، دعاوى قضائية متعلقة بحقوق النشر، حيث رفعت Getty Images دعوى ضد Stability AI بزعم تدريب نموذج ذكاء اصطناعي على أكثر من 12 مليون صورة دون إذن.

يقترح الخبراء القانونيون أن شركات الذكاء الاصطناعي قد تستند إلى "مبدأ الاستخدام العادل" في دفاعها، والذي يسمح باستخدام المواد المحمية بحقوق النشر في حالات محددة، مثل التدريس والنقد والبحث والإخبار.

مبدأ الاستخدام العادل والسوابق القانونية

من المتوقع أن يكون لسابقتين قانونيتين دور محوري في النزاعات المستقبلية المتعلقة بحقوق النشر في الذكاء الاصطناعي. أولاً، قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية في عام 2015 بأن المسح الرقمي الذي أجرته Google لملايين الكتب لأرشيف Google Books يُعد استخداماً مسموحاً به قانونياً بموجب "الاستخدام العادل" وليس انتهاكاً لحقوق النشر. استند قرار المحكمة إلى تحديد أن المكتبة الرقمية لـ Google لم تخلق بديلاً سوقياً كبيراً للأعمال الأصلية.

سيكون إثبات أن ChatGPT ونماذج الذكاء الاصطناعي المماثلة لا تشكل بديلاً سوقياً كبيراً لمحتوى صحيفة التايمز تحدياً كبيراً أمام OpenAI.

القضية الثانية ذات الصلة هي قرار المحكمة العليا في مايو بشأن قضية مؤسسة Andy Warhol. قضت المحكمة بأن تعديل Andy Warhol لصورة لـ Prince لم يكن محمياً بموجب مبدأ الاستخدام العادل، لا سيما لأن كل من Warhol والمصور كانا يبيعان صورهما للمجلات. يسلط هذا الحكم الضوء على أهمية ما إذا كانت الأعمال الأصلية والمقلدة تخدم أغراضاً متشابهة أو تخاطر بالاستبدال.

يجادل المحامون الذين يمثلون صحيفة نيويورك تايمز بأن استخدام OpenAI لمقالات الصحيفة لتوليد وصف لأحداث الأخبار لا ينبغي أن يكون محمياً بموجب الاستخدام العادل. يجادلون بأنه قد يخدم بشكل محتمل كبديل لتغطية صحيفة التايمز.

مع استمرار هذه المعارك القانونية، فإن مستقبل حماية حقوق النشر في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي معلق في الميزان. ستشكل نتائج هذه النزاعات كيفية تنقل شركات الذكاء الاصطناعي ومنظمات الإعلام ومبدعي المحتوى في المشهد المعقد لحقوق الملكية الفكرية في العصر الرقمي.