Проблемы авторских прав для искусства, созданного ИИ

Бюро по авторским правам США (USCO) недавно приняло решение, имеющее значительные последствия для мира искусства, созданного ИИ. Бюро постановило, что произведение искусства под названием «Théâtre d’Opéra Spatial», получившее главную награду на ярмарке штата Колорадо, не имеет права на защиту авторских прав. Указанная причина заключалась в том, что произведение «не имеет человеческого авторства» и, следовательно, выходит за рамки закона об авторском праве, который традиционно исключает работы, созданные не людьми. Это решение добавило к ряду вызовов, с которыми сталкиваются художники ИИ, стремящиеся получить защиту авторских прав на свои творения.

Произведение искусства было создано художником Джейсоном Алленом, который подчеркнул свою роль в творческом процессе. Аллен заявил, что он использовал ИИ-инструмент под названием Midjourney для создания произведения искусства, но активно участвовал в его создании. Он вводил подсказки, настраивал сцену, выбирал конкретные элементы для фокусировки и диктовал тон изображения. Несмотря на его очевидное участие, решение USCO подчеркивает продолжающиеся дебаты вокруг авторства произведений, созданных ИИ.

Тенденция проблем с авторскими правами

Дело «Théâtre d’Opéra Spatial» не является изолированным инцидентом. В феврале USCO предоставил, а затем отозвал защиту для «Zarya of the Dawn», комикса, созданного Кристиной Каштановой с использованием ИИ-технологий. Компьютерный ученый Стивен Талер также столкнулся с многочисленными отказами в претензиях на авторские права для своего искусства, созданного ИИ, в США и других странах. Эти вызовы вызывают опасения относительно будущего искусства, созданного ИИ, и защиты интеллектуальной собственности в этой новой области.

Нежелание USCO предоставлять защиту авторских прав на произведения искусства, созданные ИИ, может иметь далеко идущие последствия для сообщества цифрового искусства. Стивен Талер, компьютерный ученый и ИИ-художник, выразил обеспокоенность тем, что эта тенденция может привести к появлению «беспризорного искусства» и затруднить защиту интеллектуальной собственности. Отсутствие правовой защиты для произведений, созданных ИИ, может потенциально создать путаницу и споры об авторстве.

В марте USCO ввел новое правило, касающееся произведений, созданных ИИ, и авторских прав. Согласно этому правилу, произведение, созданное ИИ, может иметь право на защиту авторских прав, если человек может продемонстрировать, что он внес «значительный» объем творческих усилий в конечный контент. Это правило направлено на достижение баланса между признанием участия человека и признанием роли ИИ в творческом процессе.

Хотя новое правило кажется разумным, оно оставляет открытым вопрос о том, что constitutes «значительный объем» творческих усилий человека. Катарина Федер из Общества прав художников считает, что это определение станет более ясным в ближайшие годы по мере оценки большего количества дел. Определение степени человеческого вклада в искусство, созданное ИИ, является сложным вопросом, требующим тщательного рассмотрения.

Международные перспективы авторских прав на искусство ИИ

На международном уровне Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений сосредоточена на защите «автора». Однако она не дает конкретного определения «автора». В законодательстве об авторском праве Европейского союза также нет четкого определения «автора», но судебная практика установила, что защита получают только человеческие творения. Эта международная рамка вызывает вопросы о статусе искусства, созданного ИИ, и концепции авторства.

Обсуждения, связанные с искусством, созданным ИИ, часто вращаются вокруг вопроса о том, что значит быть человеком. Тина Таллон, музыкант и эксперт по использованию ИИ в музыке, подчеркивает необходимость определения человеческого авторства и степени, до которой ИИ-инструменты могут использоваться, прежде чем человеческий вклад станет незначительным. Эта размытая граница между человеческим и ИИ-творчеством добавляет сложности в дебаты об авторских правах.

Саманта Мур, внутренний юрист Общества прав художников, указывает на значительную проблему в слушаниях по авторским правам: отсутствие представительства художников. Она отмечает, что большинство участников этих дискуссий не являются художниками, что вызывает опасения относительно справедливости и понимания искусства, созданного ИИ, в рамках правовой системы. Художники часто оказываются на периферии этих дискуссий, несмотря на то, что они напрямую затронуты решениями по авторским правам.

Сложности авторских прав на искусство, созданное ИИ, дополнительно иллюстрируются делом Одри Ким, художницы, которая обучила нейронную сеть ИИ на музыке композитора Филипа Гласса. Этот проект привел к сложным обсуждениям прав и собственности. Команда Ким должна была вести переговоры с издательской компанией Гласса, чтобы получить разрешение на использование его музыки в качестве обучающих данных для ИИ. В результате договоренности о правах установили прецедент того, как распределяется контент, созданный ИИ, и кто сохраняет за собой права собственности.