Desafíos de derechos de autor para el arte generado por IA

La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos (USCO) recientemente tomó una decisión que tiene implicaciones significativas para el mundo del arte generado por IA. La oficina dictaminó que una obra de arte titulada «Théâtre d’Opéra Spatial», que ganó el primer premio en la Feria Estatal de Colorado, no era elegible para la protección de derechos de autor. La razón citada fue que la obra «carece de autoría humana» y, por lo tanto, queda fuera del alcance de la ley de derechos de autor, que tradicionalmente excluye las obras producidas por no humanos. Esta decisión se suma a una serie de desafíos enfrentados por los artistas de IA que buscan protección de derechos de autor para sus creaciones.

La obra en cuestión fue creada por el artista Jason Allen, quien enfatizó su papel en el proceso creativo. Allen declaró que utilizó una herramienta de IA llamada Midjourney para generar la obra, pero participó activamente en su creación. Ingresó indicaciones (prompts), ajustó la escena, seleccionó elementos específicos para enfocarse en ellos y dictó el tono de la imagen. A pesar de su clara participación, el fallo de la USCO destaca el debate continuo sobre la autoría de las obras generadas por IA.

Una tendencia de desafíos de derechos de autor

El caso de «Théâtre d’Opéra Spatial» no es un incidente aislado. En febrero, la USCO otorgó y posteriormente retiró la protección para «Zarya of the Dawn», un cómic creado por Kristina Kashtanova utilizando tecnología de IA. El científico informático Stephen Thaler también ha enfrentado numerosas rechazos de reclamaciones de derechos de autor por su arte generado por IA en EE. UU. y otros países. Estos desafíos plantean preocupaciones sobre el futuro del arte generado por IA y la protección de la propiedad intelectual en este campo emergente.

La renuencia de la USCO (Oficina de Derechos de Autor de EE. UU.) para otorgar protección de derechos de autor al arte generado por IA podría tener consecuencias de gran alcance para la comunidad del arte digital. Stephen Thaler, un científico informático y artista de IA, expresó su preocupación de que esta tendencia pueda llevar al «arte huérfano» y dificultar la protección de la propiedad intelectual. La falta de protección legal para las obras generadas por IA podría potencialmente crear confusión y disputas sobre la autoría.

En marzo, la USCO introdujo una nueva regla respecto al trabajo generado por IA y los derechos de autor. Según esta regla, el trabajo generado por IA puede ser elegible para la protección de derechos de autor si un humano puede demostrar que contribuyó con una cantidad «significativa» de esfuerzo creativo al contenido final. Esta regla tiene como objetivo equilibrar el reconocimiento de la participación humana y el reconocimiento del papel de la IA en el proceso creativo.

Si bien la nueva regla parece razonable, deja abierta la pregunta de qué constituye una «cantidad significativa» de esfuerzo creativo humano. Katarina Feder de la Sociedad de Derechos de los Artistas cree que esta definición se aclarará en los próximos años a medida que se evalúen más casos. Determinar el extent de la contribución humana en el arte generado por IA es un tema matizado que requiere una consideración cuidadosa.

Perspectivas internacionales sobre los derechos de autor del arte de IA

A nivel internacional, el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas se centra en proteger al «autor». Sin embargo, no proporciona una definición específica de «autor». En la ley de derechos de autor de la Unión Europea, tampoco hay una definición clara de «autor», pero la jurisprudencia ha establecido que solo las creaciones humanas reciben protección. Este marco internacional plantea preguntas sobre el estatus del arte generado por IA y el concepto de autoría.

Las discusiones en torno al arte generado por IA a menudo giran en torno a la pregunta de qué significa ser humano. Tina Tallon, músico y experta en el uso de la IA en la música, destaca la necesidad de definir la autoría humana y el extent en que las herramientas de IA pueden utilizarse antes de que la contribución humana se vuelva insignificante. Esta frontera difusa entre la creatividad humana y la de la IA añade complejidad al debate sobre los derechos de autor.

Samantha Moore, abogada interna de la Sociedad de Derechos de los Artistas, señala una preocupación significativa en las audiencias de derechos de autor: la falta de representación de los artistas. Señala que la mayoría de los panelistas involucrados en estas discusiones no son artistas, lo que plantea preocupaciones sobre la equidad y la comprensión del arte generado por IA dentro del marco legal. Los artistas a menudo se encuentran en la periferia de estas discusiones, a pesar de ser directamente afectados por las resoluciones de derechos de autor.

Las complejidades de los derechos de autor en el arte generado por IA se ejemplifican aún más con el caso de Audrey Kim, una artista que entrenó una red neuronal de IA con la música del compositor Philip Glass. Este proyecto llevó a discusiones intrincadas sobre derechos y propiedad. El equipo de Kim tuvo que negociar con la editorial de Glass para obtener la aprobación para usar su música como datos de entrenamiento para la IA. Los acuerdos de derechos resultantes establecieron un precedente sobre cómo se particiona el contenido generado por IA y quién retiene la propiedad.