AI 생성 예술의 저작권 도전 과제

미국 저작권국(USCO)은 최근 AI 생성 예술 세계에 중대한 영향을 미치는 결정을 내렸습니다. 해당 국은 콜로라도 주 박람회 최우수상을 수상한 'Théâtre d’Opéra Spatial'이라는 제목의 예술 작품이 저작권 보호를 받을 자격이 없다고 판결했습니다. 인용된 이유는 해당 작품이 '인간 저자성을 결여'하고 있어 전통적으로 비인간이 생성한 작품을 제외하는 저작권법의 범위를 벗어났기 때문입니다. 이 결정은 자신의 창작물에 대한 저작권 보호를寻求하는 AI 아티스트들이 직면한 일련의 도전 과제에 추가되었습니다.

문제의 예술 작품은 아티스트 제이슨 앨런이 제작했으며, 그는 창작 과정에서의 자신의 역할을 강조했습니다. 앨런은 Midjourney라는 AI 도구를 사용하여 예술 작품을 생성했지만 창작에 적극적으로 참여했다고 밝혔습니다. 그는 프롬프트를 입력하고 장면을 조정하며 초점을 맞출 특정 요소를 선택하고 이미지의 톤을 지시했습니다. 그의 명확한 참여에도 불구하고, USCO의 판결은 AI 생성 작품의 저자권에 대한 지속적인 논쟁을 부각시킵니다.

저작권 도전의 흐름

‘우주 오페라 극장(Théâtre d’Opéra Spatial)’ 사건은 고립된 사례가 아닙니다. 2월, 미국 저작권청(USCO)은 크리스티나 카슈타노바가 AI 기술을 사용하여 만든 만화책 ‘조아의 새벽(Zarya of the Dawn)’에 대한 보호를 부여했다가 이후 철회했습니다. 컴퓨터 과학자 스티븐 탈러도 미국 및 기타 국가에서 자신의 AI 생성 예술 작품에 대한 수많은 저작권 청구 거부를 겪었습니다. 이러한 도전들은 이 신흥 분야에서 AI 생성 예술과 지적 재산권 보호의 미래에 대한 우려를 제기합니다.

USCO의 AI 생성 예술에 대한 저작권 보호 부여 거부 의도는 디지털 예술 커뮤니티에 광범위한 결과를 초래할 수 있습니다. 컴퓨터 과학자이자 AI 아티스트인 스티븐 탈러는 이러한 추세가 '고아 예술(orphaned art)'을 초래하고 지적 재산권 보호를 저해할 수 있다고 우려를 표명했습니다. AI 생성 작품에 대한 법적 보호 부재는 저자권과 관련하여 혼란과 분쟁을 야기할 가능성이 있습니다.

3월, USCO는 AI 생성 작업과 저작권에 관한 새로운 규칙을 도입했습니다. 이 규칙에 따르면, 인간이 최종 콘텐츠에 대해 ‘의미 있는’ 양의 창의적 노력을 기여했음을 입증할 수 있는 경우 AI 생성 작업은 저작권 보호를 받을 수 있습니다. 이 규칙은 인간의 참여를 인정하고 창의적 과정에서 AI의 역할을 인정하는 것 사이의 균형을 맞추는 것을 목표로 합니다.

새로운 규칙은 합리적으로 보이지만, 인간의 창의적 노력의 ‘의미 있는 양’이 무엇을 의미하는지에 대한 질문은 여전히 열려 있습니다. 예술가 권리 협회(Artists Rights Society)의 카타리나 페더는 이 정의가 향후 더 많은 사례가 평가됨에 따라 더 명확해질 것이라고 믿습니다. AI 생성 예술에서 인간의 기여도를 결정하는 것은 신중한 고려가 필요한 미묘한 문제입니다.

AI 예술 저작권에 대한 국제적 관점

국제 수준에서, 문학 및 예술 작품 보호를 위한 베른 협약은 ‘저자(author)’의 보호에 중점을 둡니다. 그러나 이는 ‘저자’에 대한 구체적인 정의를 제공하지 않습니다. 유럽연합(EU) 저작권법에도 ‘저자’에 대한 명확한 정의는 없으나, 판례법은 인간이 창작한 것만이 보호를 받는다는 것을 확립했습니다. 이러한 국제적 프레임워크는 AI 생성 예술의 지위와 저자 개념에 대한 질문을 제기합니다.

AI 생성 예술을 둘러싼 논의는 종종 인간이란 무엇인가에 대한 질문을 중심으로 이루어집니다. 음악가이자 음악 분야 AI 활용 전문가인 티나 탈론은 인간의 저자성을 정의하고 인간의 기여도가 무시할 수 있을 정도로 작아지기 전에 AI 도구를 얼마나 활용할 수 있는지에 대한 필요성을 강조합니다. 인간과 AI 창의성 사이의 이러한 흐릿한 경계는 저작권 논쟁에 복잡성을 더합니다.

예술가 권리 협회의 내부 법률 고문인 사만莎 무어는 저작권 심리에서 중요한 우려 사항을 지적합니다. 그것은 예술가의 대표성 부족입니다. 그녀는 이러한 논의에 관여하는 대부분의 패널이 예술가가 아니라는 점을 지적하며, 법적 프레임워크 내에서 AI 생성 예술의 공정성과 이해에 대한 우려를 제기합니다. 예술가들은 저작권 판결에 직접적인 영향을 받음에도 불구하고 종종 이러한 논의의 가장자리에 서 있습니다.

AI 생성 예술의 저작권 복잡성은 필립 글래스의 음악에 AI 신경망을 훈련시킨 예술가 오드리 킴의 사례로 더욱 잘 드러납니다. 이 프로젝트는 권리와 소유권에 대한 복잡한 논의를 이끌었습니다. 킴의 팀은 AI의 훈련 데이터로 그의 음악을 사용하기 위해 글래스의 출판사와 승인을 위해 협상해야 했습니다. 결과적으로 마련된 권리 배분은 AI 생성 콘텐츠가 어떻게 분할되고 누가 소유권을 유지하는지에 대한 선례를 남겼습니다.