AI 生成艺术的版权挑战

美国版权局（USCO）最近做出了一项对 AI 生成艺术世界具有重大影响的决定。该局裁定，在科罗拉多州博览会获得最高奖项的艺术作品《Théâtre d’Opéra Spatial》（空间歌剧院）不符合版权保护资格。引用的理由是，该艺术作品“缺乏人类作者身份”，因此不属于传统上排除非人类创作作品的版权法范围。这一决定增加了 AI 艺术家为其创作寻求版权保护所面临的一系列挑战。

涉案艺术作品由艺术家杰森·艾伦（Jason Allen）创作，他强调了自己在此创作过程中的作用。艾伦表示，他使用了一个名为 Midjourney 的 AI 工具来生成艺术作品，但在创作过程中发挥了积极作用。他输入提示词，调整场景，选择特定元素进行聚焦，并规定图像的基调。尽管他有明确的参与，但 USCO 的裁决突显了围绕 AI 生成作品作者身份的持续争论。

版权挑战的趋势

《Théâtre d’Opéra Spatial》一案并非孤立事件。今年 2 月，USCO 授予并随后撤销了克里斯蒂娜·卡斯塔诺瓦（Kristina Kashtanova）使用 AI 技术创作的漫画书《Zarya of the Dawn》的保护。计算机科学家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）也在美国和其他国家因其 AI 生成的艺术作品面临多次版权索赔被拒。这些挑战引发了人们对这一新兴领域 AI 生成艺术和知识产权保护未来的担忧。

美国版权局（USCO）拒绝为 AI 生成的艺术提供版权保护，这可能会给数字艺术社区带来深远的影响。计算机科学家和 AI 艺术家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）表示担忧，认为这一趋势可能导致“孤儿艺术”，并阻碍知识产权的保护。缺乏对 AI 生成作品的法律保护可能会造成关于作者身份的混淆和争议。

今年 3 月，USCO 引入了关于 AI 生成作品和版权的新规则。根据该规则，如果人类能够证明其对最终内容做出了“有意义”的创造性贡献，则 AI 生成的作品有资格获得版权保护。该规则旨在在承认人类参与和认可 AI 在创作过程中的作用之间取得平衡。

虽然新规则看似合理，但它留下了关于什么是“有意义”的人类创造性贡献的问题。艺术家权利协会（Artists Rights Society）的卡塔琳娜·费德（Katarina Feder）认为，随着更多案例的评估，这一定义将在未来几年变得更加清晰。确定 AI 生成艺术中人类贡献的程度是一个需要仔细考虑的微妙问题。

关于 AI 艺术版权的国际视角

在国际层面，《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》侧重于保护“作者”。然而，它没有提供“作者”的具体定义。在欧盟版权法中，也没有对“作者”的明确定义，但判例法确立只有人类创作才受到保护。这一国际框架引发了关于 AI 生成艺术地位和作者概念的问题。

围绕 AI 生成艺术的讨论通常围绕成为人类意味着什么这一问题展开。音乐家和 AI 在音乐中使用方面的专家蒂娜·塔隆（Tina Tallon）强调，需要定义人类作者身份，以及在使用 AI 工具之前人类贡献变得微不足道的程度。这种人类和 AI 创造力之间模糊的界限增加了版权辩论的复杂性。

艺术家权利协会的内部法律顾问萨曼莎·摩尔（Samantha Moore）指出，在版权听证会中存在一个重大关切：缺乏艺术家的代表。她指出，参与这些讨论的大多数小组成员都不是艺术家，这引发了对法律框架内 AI 生成艺术的公平性和理解性的担忧。尽管艺术家直接受到版权裁决的影响，但他们往往处于这些讨论的边缘。

AI 生成艺术中版权的复杂性进一步体现在奥黛丽·金（Audrey Kim）的案例中，她在一位作曲家菲利普·格拉斯（Philip Glass）的音乐上训练了一个 AI 神经网络。该项目引发了关于权利和所有权的复杂讨论。金的团队不得不与格拉斯的出版公司谈判，以获得使用其音乐作为 AI 训练数据的批准。 resulting 的权利安排为如何划分 AI 生成内容以及谁保留所有权设立了先例。