Binance оспаривает иск SEC, ссылаясь на невыполнение юридических требований

Binance, Binance.US и Чанпэн Чжао, широко известный как «CZ», ответили на иск Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), утверждая, что SEC не выполнила требования «Теста Хауи». В недавнем заявлении криптовалютная биржа и ее основатель утверждали, что обвинения SEC не применяются к фактическому поведению, находящемуся под рассмотрением.

Binance и CZ ставят под сомнение применение SEC «Теста Хауи»

В своем ответе на иск SEC, Binance и CZ, наряду с Binance.US, поставили под сомнение интерпретацию SEC «Теста Хауи». «Тест Хауи» — это правовая рамка, используемая для определения того, квалифицируется ли конкретная транзакция как «инвестиционный контракт» и, следовательно, подпадает под регулирование ценных бумаг.

Криптовалютные компании утверждали, что SEC не смогла продемонстрировать, что клиенты Binance в США заключили контракты, которые соответствуют определению «инвестиционного контракта». Они также утверждали, что другие элементы, требуемые интерпретацией Верховного суда «Теста Хауи», не были выполнены.

Продолжающаяся юридическая битва Binance с регуляторами США

Этот ответ является последним усилием Binance по отклонению иска SEC. Изначально SEC подала иск в июне, утверждая, что Binance и Binance.US позволили публике покупать и торговать незарегистрированными ценными бумагами, разместив определенные криптовалюты и предоставив услугу стейкинга.

Binance, которая недавно урегулировала неподсудные обвинения с различными регуляторными органами США, включая Министерство юстиции (DOJ), Комиссию по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) и Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN), подала ходатайство об отклонении иска SEC в сентябре.

 В этом ходатайстве Binance утверждала, что SEC превысила свои полномочия, аналогичный аргумент, который она ранее выдвигала в ходатайстве об отклонении иска CFTC в июле.

SEC оспаривает урегулирования Binance с другими агентствами

SEC, в ответ на аргументы Binance, сослалась на недавние урегулирования криптовалютной биржи с другими регуляторными органами США. Она утверждала, что эти урегулирования демонстрируют, что Binance была полностью осведомлена о своей деятельности в Соединенных Штатах, обслуживая клиентов США и используя американскую инфраструктуру для транзакций.

SEC утверждала, что эти урегулирования и связанные с ними признания вины и согласия должны рассматриваться как доказательства того, что Binance вела бизнес в США, не соблюдая при этом регулирование ценных бумаг США. Она заявила: «Соглашения о признании вины Чжао и Binance, а также Порядок согласия предоставляют дополнительные основания для этого Суда отклонить Совместное ходатайство об отклонении иска».

Binance оспаривает применимость законов о ценных бумагах

В отдельном заявлении в тот же день Binance оспорила утверждение SEC о том, что законы о ценных бумагах применяются к ее операциям. Она утверждала, что законы о ценных бумагах отличаются от Закона о банковской тайне (BSA) и Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях, по двум законам, по которым Binance и CZ урегулировали обвинения.

Binance утверждала, что признания юрисдикции в рамках BSA не выводят претензии SEC в сферу действия законов о ценных бумагах. Кроме того, она заявила, что урегулирования и порядки согласия, связанные с BSA и другими законами, не подразумевают каких-либо нарушений регулирования ценных бумаг.

В заявлении подчеркивалось,

«Факты в соглашениях о признании вины с Министерством юстиции показывают, что BHL и г-н Чжао нарушили Закон о банковской тайне (BSA), но в нем ничего не говорится о том, было ли справедливое уведомление о теории SEC о том, что рассматриваемые криптоактивы являются ценными бумагами в соответствии с Законом о ценных бумагах или Законом о биржах».

По мере того как Binance, Binance.US и CZ продолжают оспаривать обвинения SEC, исход этой юридической битвы остается неопределенным. Спор вращается вокруг применения «Теста Хауи» и того, составляли ли действия Binance продажу незарегистрированных ценных бумаг. 

Криптовалютная индустрия внимательно следит за этим делом, поскольку оно может установить значительный прецедент для регуляторного надзора в криптопространстве. Хотя обе стороны представляют свои аргументы, окончательный приговор определит, будет ли иск SEC против Binance и CZ продолжаться или в конечном итоге будет отклонен.