Binance desafía la demanda de la SEC, citando el incumplimiento de los requisitos legales
- Binance y CZ desafían la aplicación de la "Prueba de Howey" por parte de la SEC en respuesta a la demanda.
- La SEC cita acuerdos previos como evidencia contra el cumplimiento de Binance con las regulaciones estadounidenses.
- Los resultados del litigio podrían impactar la supervisión regulatoria en la industria de las criptomonedas.
Binance, Binance.US y Changpeng Zhao, conocido popularmente como “CZ”, han respondido a la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), afirmando que la SEC no cumplió con los requisitos de la “Prueba de Howey”. En un reciente documento, el exchange de criptomonedas y su fundador argumentaron que las alegaciones de la SEC no se aplicaban a la conducta real bajo escrutinio.
Binance y CZ cuestionan la aplicación de la “Prueba de Howey” por parte de la SEC
En su respuesta a la demanda de la SEC, Binance y CZ, junto con Binance.US, cuestionaron la interpretación de la “Prueba de Howey” por parte de la SEC. La “Prueba de Howey” es un marco legal utilizado para determinar si una transacción en particular califica como un “contrato de inversión” y, por lo tanto, cae bajo las regulaciones de valores.
Las entidades de criptomonedas argumentaron que la SEC no logró demostrar que los clientes estadounidenses de Binance entraron en contratos que cumplían con la definición de un “contrato de inversión”. También sostuvieron que otros elementos requeridos por la interpretación de la Corte Suprema de la “Prueba de Howey” no se satisficieron.
La batalla legal en curso de Binance con los reguladores de EE. UU.
Esta respuesta marca el último esfuerzo de Binance para que se desestime la demanda de la SEC. La SEC presentó inicialmente la demanda en junio, alegando que Binance y Binance.US habían permitido al público comprar y negociar valores no registrados al listar ciertas criptomonedas y proporcionar un servicio de staking.
Binance, que recientemente resolvió cargos no relacionados con varias agencias reguladoras de EE. UU., incluido el Departamento de Justicia (DOJ), la Comisión de Futuros de Materias Primas (CFTC), la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) y la Red de Aplicación de Delitos Financieros (FinCEN), presentó una moción para desestimar la demanda de la SEC en septiembre.
En esa moción, Binance argumentó que la SEC estaba excediendo su autoridad, un argumento similar que había presentado anteriormente en una moción para desestimar la demanda de la CFTC en julio.
La SEC desafía los acuerdos de Binance con otras agencias
La SEC, en respuesta a los argumentos de Binance, citó los acuerdos recientes de Binance con otras agencias reguladoras de EE. UU. Afirmó que estos acuerdos demostraron que Binance era plenamente consciente de sus operaciones en Estados Unidos, sirviendo a clientes estadounidenses y utilizando infraestructura estadounidense para transacciones.
La SEC argumentó que estos acuerdos y las confesiones de culpabilidad y órdenes de consentimiento asociadas deben considerarse como evidencia de que Binance estaba realizando negocios en EE. UU. sin cumplir con las regulaciones de valores de EE. UU. Afirmó: “Los acuerdos de confesión de Zhao y Binance y la Orden de Consentimiento proporcionan más motivos para que este Tribunal deniegue la Moción Conjunta de Desestimación.”
Binance disputa la aplicabilidad de las leyes de valores
En un documento separado el mismo día, Binance desafió la afirmación de la SEC de que las leyes de valores se aplicaban a sus operaciones. Argumentó que las leyes de valores eran distintas de la Ley de Secreto Bancario (BSA) y la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, dos leyes bajo las cuales Binance y CZ habían resuelto cargos.
Binance sostuvo que las admisiones jurisdiccionales bajo la BSA no traían las reclamaciones de la SEC dentro del ámbito de las leyes de valores. Además, declaró que los acuerdos y órdenes de consentimiento relacionados con la BSA y otras leyes no implicaban ninguna violación de las regulaciones de valores.
El documento enfatizó:
“Los hechos en los acuerdos de confesión con el Departamento de Justicia muestran que BHL y el Sr. Zhao violaron la Ley de Secreto Bancario (BSA) no dice nada sobre si había un aviso justo de la teoría de la SEC de que los activos criptográficos en cuestión eran valores bajo la Ley de Valores o la Ley de Intercambio.”
A medida que Binance, Binance.US y CZ continúan impugnando las alegaciones de la SEC, el resultado de esta batalla legal sigue siendo incierto. La disputa gira en torno a la aplicación de la “Prueba de Howey” y si las acciones de Binance constituyeron la venta de valores no registrados.
La industria de las criptomonedas observa de cerca este caso, ya que podría establecer un precedente significativo para la supervisión regulatoria en el espacio cripto. Si bien ambas partes presentan sus argumentos, el juicio final determinará si la demanda de la SEC contra Binance y CZ procede o se desestima en última instancia.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Brian Koome
Brian Koome cuenta con más de siete años de experiencia en la cobertura de blockchain y criptomonedas, habiendo estado activo en el sector desde 2017. Ha colaborado con publicaciones líderes, entre ellas BlockToday.com. Además, desarrolló el curso Ethereum 101 para BitDegree.org antes de unirse a Cryptopolitan como escritor a tiempo completo. Brian cubre guías perennes (EGs), análisis profundos, entrevistas y análisis de precios. Su enfoque en DeFi, innovación en blockchain y proyectos emergentes de criptomonedas deleita a los lectores.
