Почему искусственный интеллект никогда не заменит человеческий творческий потенциал

Каждый день возникают новые вопросы о возможности вычислительного творчества. Хотя это считается уникальным навыком, присущим людям, появление таких инструментов, как ChatGPT, Dall-E и многих других, ставит под сомнение наше положение.

Большие языковые модели (LLM) используют математическиеmaticдля оценки входных данных и выдают результат, основанный на огромных объёмах данных, на которых они обучены распознавать закономерности. Но мы, люди, полагаемся не только на эти закономерности, поскольку наш интеллект выходит далеко за эти рамки. Другое различие заключается в разнице между тем, как люди и искусственный интеллект получают знания: люди полагаются на причинно-следственные связи, а модели искусственного интеллекта — на корреляцию.

В прошлом году музыкальные продюсеры, такие как Алекс Да Кид, сотрудничали с IBM Watson, чтобы создать несколько хитов с использованием искусственного интеллекта и улучшить творческий процесс. Если копнуть немного назад, то произведение искусства под названием «Портрет Эдмона де Белами», проданное за 432 500 долларов и также созданное с помощью искусственного интеллекта, было создано с помощью набора данных из 15 000 портретов, охватывающих искусство шести веков. 

ИИ все еще нуждается в человеческом вмешательстве

Во всех этих примерах человеческое вмешательство по-прежнему присутствует для отбора результатов, выдаваемых ИИ. Но теперь генератор изображений на основе ИИ, такой как Midjourney, может выдавать результаты за секунды по любой теме в соответствии с вашими предпочтениями. Огромные объёмы данных собираются и загружаются в системы для их обучения. Системы генеративного ИИ теперь могут преобразовывать написанные фразы в изображения или сочинять музыку в стиле выбранного вами композитора. Результаты действительно напоминают данные, на которых обучаются эти системы, но они не совсем одинаковы. 

Авторство в таких случаях — вопрос спорный, поскольку многие критики пока не поддерживают присвоение алгоритмам звания автора. Так кого же считать автором, а кого — художником? А как насчёт тысяч художников и живописцев, чьи работы были использованы для обучения ИИ? Или, может быть, это суфлер? Тот, кто описывает стиль, сюжет и многие другие сложные детали изображения. Таким образом, мы снова сталкиваемся с новыми проблемами, возникающими, возможно, впервые, не из-за новизны, а из-за уникальности. Вопрос в следующем: может ли ИИ быть таким же креативным, как люди?

Может ли ИИ заменить творческий элемент человека?

Эксперты описывают множество видов творчества, включая трансформационное, комбинационное и исследовательское. Исследовательское творчество исследует структурированные пространства на концептуальной основе для генерации новых идей, в то время как комбинационное творчество объединяет схожие идеи.

Эти виды креативности весьма близки к тому, что делают алгоритмы генеративного ИИ, например, создавая историю в том же стиле, что и многие другие истории, использованные в обучающих наборах данных, или создавая изображение в том же стиле. Первый вид, трансформационная креативность, заключается в создании новых идей, выходящих за рамки существующих структур данных и стиля, чтобы создать что-то совершенно новое и, в лучшем случае, оригинальное.

Это главный аргумент в споре об авторском праве и добросовестном использовании контента, и этот вопрос пока не урегулирован нормативными актами. Недавно SAG-AFTRA заключила соглашение с лейблами о защите прав артистов и сделала право на согласие и компенсацию обязательным. 

как человек, а .maticсистематическиОно может достигать результатов неожиданными способами, но они предсказуемы, поскольку система использует определённый процесс для их достижения. В этом главное отличие между людьми-художниками и искусственным интеллектом, поскольку мы получаем только те результаты, которые от него требуем. Генеративный искусственный интеллект приемлемо работает в партнёрстве с людьми, и его производительность будет расти, но в настоящее время он может выступать катализатором, помогая людям, а не заменяя их.