- On dit que la créativité est un exercice humain, et l'IA générative est encore loin de la reproduire.
- Les humains et l'IA utilisent des approches différentes pour acquérir des connaissances.
- Les œuvres créatives auront toujours besoin d'une intervention et d'une supervision humaines comme facteurs déterminants de leurs résultats.
De nouvelles questions se posent chaque jour quant à la possibilité même de la créativité informatique. Considérée comme une compétence propre à l'humain, elle est aujourd'hui remise en question par l'arrivée d'outils tels que ChatGPT, Dall-E et bien d'autres.
Les grands modèles de langage (LLM) utilisent des formulesmaticpour évaluer les données d'entrée et produire un résultat, s'appuyant sur les vastes quantités de données sur lesquelles ils sont entraînés à reconnaître des schémas. Cependant, nous, humains, ne nous basons pas uniquement sur ces schémas, car notre intelligence dépasse largement ce niveau. Une autre différence réside dans la manière dont les humains et l'IA acquièrent des connaissances : les humains s'appuient sur la causalité, tandis que les modèles d'IA s'appuient sur la corrélation.
L'an dernier, des producteurs de musique comme Alex Da Kid ont collaboré avec Watson d'IBM pour créer des tubes grâce à l'IA et enrichir le processus créatif. Plus tôt dans le temps, une œuvre d'art intitulée « Le Portrait d'Edmond de Belamy », vendue 432 500 $ et également générée par l'IA, a été créée à partir d'un ensemble de données de 15 000 portraits couvrant six siècles d'art.
L'IA a toujours besoin d'intervention humaine
Dans tous ces exemples, l'intervention humaine reste nécessaire pour peaufiner les résultats produits par l'IA. Mais aujourd'hui, un générateur d'images IA comme Midjourney peut produire des résultats en quelques secondes pour n'importe quel thème, selon vos préférences. D'immenses ensembles de données sont collectés et intégrés aux systèmes pour les entraîner. Les systèmes d'IA générative peuvent désormais convertir des phrases écrites en images, ou composer de la musique dans le style d'un compositeur de votre choix. Les résultats ressemblent aux données sur lesquelles ces systèmes ont été entraînés, mais ils ne sont pas identiques.
La question de la paternité artistique est un sujet délicat dans ces cas-là, car de nombreux critiques hésitent encore à attribuer un titre d'auteur aux algorithmes. Alors, qui devrait être considéré comme l'auteur ou l'artiste ? Qu'en est-il des milliers d'artistes et de peintres dont les œuvres ont été analysées pour entraîner l'IA ? Ou bien pourrait-il s'agir du « suggérateur », celui qui décrit le style, le sujet et les nombreux autres détails complexes de l'image ? Nous nous retrouvons donc face à des problèmes inédits, peut-être pour la première fois non pas parce qu'ils sont nouveaux, mais parce qu'ils sont uniques. La question est : l'IA peut-elle être aussi créative que les humains ?
L'IA peut-elle remplacer la créativité humaine ?
Les experts décrivent de nombreux types de créativité, parmi lesquels la créativité transformationnelle, combinatoire et exploratoire. Concernant ces deux dernières, la créativité exploratoire explore des espaces structurés sur une base conceptuelle pour générer de nouvelles idées, tandis que la créativité combinatoire fusionne des idées similaires.
Ces formes de créativité sont très proches de ce que font les algorithmes d'IA générative, par exemple, créer une histoire dans le même style que de nombreuses autres histoires utilisées dans les ensembles de données d'entraînement, ou créer une image de la même manière. La première, la créativité transformationnelle, consiste à concevoir de nouvelles idées en dehors des structures de données et de style existantes afin de produire quelque chose d'entièrement nouveau et original.
C’est là le principal point du débat concernant le droit d’auteur et l’utilisation équitable des contenus, une question qui n’est pas encore abordée par la réglementation. Récemment, la SAG-AFTRA a conclu un accord avec les maisons de disques pour la protection des droits des artistes et a rendu obligatoires le droit au consentement et à la rémunération.
La créativité informatique ne fonctionne pas de manière impulsive comme l'humain, mais de .maticfaçonElle peut aboutir à des résultats inattendus, mais ceux-ci restent prévisibles car le système utilise un processus précis. C'est la principale différence entre les artistes humains et l'IA : nous n'obtenons de cette dernière que les résultats que nous lui demandons. L'IA générative collabore efficacement avec les humains et ses performances s'amélioreront, mais pour l'instant, elle peut agir comme un catalyseur plutôt que comme un substitut.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. Cryptopolitandécline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustronrecommandons vivement d’effectuer vosdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
Aamir Sheikh
Aamir est un journaliste spécialisé dans les technologies, fort de près de six ans d'expérience dans les secteurs des cryptomonnaies et des technologies. Diplômé de l'université MAJ avec un MBA en finance et marketing, il travaille actuellement pour Cryptopolitan, où il couvre l'actualité des marchés des cryptomonnaies et propose des prévisions de prix.
