Специальный выпуск Джорджа Карлина, созданный ИИ, удален после судебного разбирательства

Недавно подкаст Dudesy и наследие покойного комика Джорджа Карлина пришли к соглашению по поводу сгенерированного ИИ пародийного шоу, в котором участвовал покойный комик. После выхода специального выпуска в январе, «Джордж Карлин: Я рад, что я мертв», возникли споры, что привело к подаче иска наследием Карлина. Продюсеры подкаста оперативно отреагировали на обвинения в нарушении авторских прав и прав на публичность, и в итоге они пришли к соглашению об удалении спорного контента со своих веб-сайтов.

Урегулирование иска и удаление сгенерированного ИИ специального выпуска

Наследники Джорджа Карлина быстро подали в суд на создателей подкаста Dudesy после выхода сгенерированного ИИ программы. Шоу должно было включать контент в стиле Карлина на современные темы, такие как сокращение финансирования полиции и права трансгендеров. Согласно иску, имя, внешность и образ Карлина были использованы без разрешения в программе, что нарушает как законы об авторском праве, так и его права на публичность. 

Непосредственно после судебного разбирательства ведущие подкаста Уилл Сассо и Чад Кульген удалили видео со своего канала YouTube и удалили любые упоминания о Карлине из своего подкаста и страниц в социальных сетях. Постоянный судебный запрет, запрещающий повторную загрузку видео и использование подкастом Dudesy голоса, изображения или внешности Карлина на любой платформе, является частью соглашения между сторонами.

Дочь комика, Келли Карлин, назвала сгенерированную ИИ презентацию плохо сделанной пародией, собранной нечестными людьми, в резком заявлении, которое она сделала при его первоначальном выходе. Она выразила свое удовлетворение тем, что проблема была решена, в заявлении во вторник. Она поблагодарила за быстрое и мирное разрешение вопроса и сочла, что ответчики поступили правильно, удалив видео, которое они создали. Жаль, что это произошло вообще, но этот случай служит предупреждением о рисках, которые представляет искусственный интеллект (ИИ), и необходимости соответствующих мер защиты, применимых ко всем людям, а не только к артистам и творцам.

Последствия и будущие вызовы

Дебаты вокруг сгенерированного ИИ специального выпуска Джорджа Карлина поднимают более общие вопросы о взаимоотношениях между технологиями и правами интеллектуальной собственности, даже несмотря на урегулирование спора. Обеспокоенность возможной эксплуатацией искусственного интеллекта (ИИ) в развлекательном бизнесе становится все более распространенной, что видно на примере поддержки SAG-AFTRA федерального законодательства, которое запретило бы создание фальшивых цифровых реплик без согласия.

Джошуа Шиллер, представляющий наследие, утверждал, что иск был направлен на защиту наследия Карлина и выявление опасностей, которые представляют передовые технологии для интеллектуальной собственности. По его мнению, это урегулирование — отличная новость для наших клиентов и установит стандарт для урегулирования подобных дел в будущем, где права публичной фигуры или артиста нарушаются ИИ. Такие проблемы не исчезают сами по себе. Компании по производству ИИ-программного обеспечения, чьи технологии используются в качестве оружия, также должны нести часть ответственности, и это должно встречаться быстрыми и решительными юридическими действиями.

В интервью Шиллер заявил, что он попытается получить копии видео, загруженные другими аккаунтами, удаленными с YouTube и других подобных платформ. Но поскольку нет федерального права на публичность и нет гарантии, что такие платформы будут обязаны соблюдать такие запросы, он указал на «огромную дыру» в законодательстве.

Создатели подкаста Dudesy и наследники Джорджа Карлина достигли урегулирования, но опасения по поводу более широких последствий сгенерированного ИИ контента и прав интеллектуальной собственности остаются. Как игроки индустрии и политики могут совместно работать над созданием надежных барьеров против неправильного использования сгенерированных ИИ реплик по мере развития технологий? Кроме того, какие шаги могут быть предприняты для закрытия юридических пробелов, затрудняющих соблюдение прав интеллектуальной собственности в интернете?