Ex-pesquisadores da OpenAI criticam a oposição da empresa à lei de IA da Califórnia
- Ex-pesquisadores da OpenAI criticaram a oposição da empresa à lei de segurança de IA da Califórnia.
- A OpenAI prefere regulamentações federais de IA em vez de estaduais.
- A Anthropic, outra empresa de IA sediada nos EUA, também estendeu seu apoio à proposta legislativa.
Dois ex-pesquisadores da OpenAI, Daniel Kokotajlo e William Saunders, expressaram o seu descontentamento com a posição da empresa sobre a lei de regulação de IA da Califórnia, SB 1047. Eles deixaram a empresa no início deste ano, citando questões de segurança decorrentes da alta taxa de desenvolvimento de IA.
Numa carta ao Politico, expressaram o seu desacordo com a posição da OpenAI sobre esta lei, dizendo que é incompatível com os apelos anteriores da empresa pela regulação da IA. A carta levanta uma preocupação mais ampla sobre a gestão e segurança da IA. De acordo com Kokotajlo e Saunders, a oposição da OpenAI ao SB 1047 revela a atitude irresponsável da organização em relação à criação de IA.
“Sam Altman, o nosso antigo chefe, pediu repetidamente a regulação da IA,” escreveram Kokotajlo e Saunders. “Agora, quando a regulação real está em cima da mesa, ele opõe-se a ela.”
OpenAI defende a sua posição e pede regulação federal
Eles destacaram que a missão da Aidos é desenvolver AGI de forma segura, mas os passos que a empresa está a dar são contrários a esta missão. Os investigadores pediram ao Governador da Califórnia, Gavin Newsom, que aprovasse a lei para que sejam tomadas melhores precauções de segurança com a tecnologia de IA.
Em resposta à carta dos ex-pesquisadores, um representante da OpenAI partilhou uma declaração negando as alegações de má caracterização. O porta-voz também notou que a OpenAI apoia algumas leis de segurança de IA no Congresso e afirma que estas devem ser reguladas ao nível federal porque representam uma ameaça à segurança nacional e afetam a competitividade do país no cenário mundial.
A OpenAI tem sido vocal sobre a necessidade de uma regulação adequada da IA, mas quer que o assunto seja tratado ao nível federal. De acordo com a empresa, apenas a legislação federal pode fornecer uma abordagem mais eficaz para soluções legais aos perigos das tecnologias de IA de fronteira e um regime legal unido em todo o país.
Anthropic adota posição diferente sobre a legislação de IA da Califórnia
Por outro lado, a Anthropic, concorrente da OpenAI, acolheu bem o SB 1047, mas propôs algumas alterações. O CEO da empresa, Dario Amodei, que trabalhou anteriormente na OpenAI, foi mais moderado na sua opinião sobre a lei. Amodei escreveu uma carta ao Governador Newsom afirmando que, embora a lei tenha os seus pontos positivos, a versão atual com as emendas incluídas é rentável e benéfica.
O endosso da lei pela Anthropic sinaliza uma abordagem distinta à governação da IA. O endosso da empresa, juntamente com as emendas propostas. Isto é diferente da abordagem federal apoiada pela OpenAI. O destino do SB 1047 provavelmente afetará os futuros debates nos níveis estadual e federal.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Brenda Kanana
Brenda tem mais de 4 anos de experiência especializada em criptomoedas, inteligência artificial e tecnologias emergentes. Ela trabalhou na Zycrypto, Blockchain Reporter, The Coin Republic e agora faz do Cryptopolitan seu lar. Sua graduação em Sociologia pela Mombasa Technical University mantém-a alinhada com o pulso de seus leitores.
