A Liquid Network perde 4.000 BTC em desvinculação da paridade, reacendendo as questões sobre a confiança na ponte Bitcoin
- A Liquid Network confirmou no domingo que sofreu uma violação de segurança.
- Cerca de 4.000 BTC, aproximadamente 320 milhões de dólares, saíram da carteira Liquid Federation da Blockstream.
- As moedas trazem uma mensagem "mocista" que não foi comprovada.
A Liquid Network reconheceu uma violação de segurança no domingo (6 de setembro) após quase 4.000 BTC, avaliados em aproximadamente 320 milhões de dólares, terem sido roubados da Bitcoin da Liquid Federation.
A federação afirma que não autorizou a remoção dos pinos da forma habitual
A parte responsável pela transferência deixou uma mensagem na blockchain. Um OP_RETURN com a inscrição “somos whitehats. contacte-nos na blockchain” aparece na Bitcoin transação “c103de…e69a19”.
Na sua publicação no X, a Liquid afirmou que "supostos hackers éticos" tinham retirado as moedas e que a Blockstream estava a tentar contactá-los na blockchain com uma mensagem assinada.
A ErgoBTCdent. o grande Bitcoin como a transação "8db751…a7b140". Enviou aproximadamente 3.996 BTC para "bc1qgs…c6wt7p" e foi confirmada no Bitcoin às 14:28:56 UTC do dia 6 de setembro
Na página da Liquid, o explorador da Blockstream mostra a transação associada, “ce4cae…e988f2”, envolvendo uma operação de desvinculação do par 3.996.01834922-LBTC.
A Liquid alega que o levantamento utilizou a chave de autorização de saída (PAK) da SideSwap, embora a PAK da SideSwap não tenha sido violada. Esta diferença é crucial para esclarecer o que aconteceu.
O que um PAK deve impedir
A Liquid utiliza um mecanismo de ligação bidirecional entre Bitcoin e a sua sidechain. Os utilizadores bloqueiam o BTC para cunhar Liquid Bitcoin, ou LBTC, e depois queimam LBTC para libertar o Bitcoin, de acordo com a documentação para os programadores da Liquid.
As operações de redireccionamento (peg-outs) estão protegidas por uma Chave de Autorização de Redireccionamento (PAK). A documentação refere que a PAK foi concebida de forma a que "mesmo que um conjunto de funcionários fosse comprometido, não conseguiriam redirecionar os fundos do utilizador para endereços controlados pelo atacante"
Nos casos em que foi utilizada a chave PAK do SideSwap válida, se a chave não foi comprometida, a questão principal seria onde ocorreu exatamente no caminho de controlo o erro. As evidências atuais não indicam que algo tenha corrido mal com o próprio Bitcoin
Conforme demonstrado na documentação técnica da Liquid, o seu conceito detronexige que, no mínimo, dois terços dos signatários de blocos aprovem os blocos, enquanto o gasto Bitcoindetidos pela Federação exige um limite de vigilância superior a dois terços.
"Chapéu branco" é uma afirmação, não um veredicto
Seria precipitado classificar os atores como bons apenas com base nas suas declarações.
Anteriormente, tinha sido noticiado que o protocolo responsável pelas transações descentralizadas entre cadeias, o TAC, lidou com um ataque hacker de cerca de 2,8 milhões de dólares como uma operação ética apenas depois de o hacker ter aceite uma parte de 10% e devolvido o restante.
Até que os BTC da Liquid sejam devolvidos, o termo "white hat" pode ser considerado uma alegação, não um facto.
Da mesma forma, o impacto no mercado é muito mais complexo do que o que se especula com base nos números divulgados. A movimentação de BTC na blockchain não significa necessariamente que esteja a ocorrer pressão de venda. Isso depende de os fundos chegarem às corretoras, e atualmente não há provas concretas de que isso tenha acontecido.
O teste mais importante é a confiança nas pontes federadas
De acordo com o relatório da TRM Labs, as vulnerabilidades relacionadas com as infraestruturas e as operações representam cerca de 15% dos incidentesdento primeiro semestre de 2026, enquanto foram responsáveis por uns impressionantes 76% das perdas totais em termos monetários. Isto indica que as perturbações relacionadas com a custódia e as pontes podem superar o impacto de meses de explorações mais pequenas.
Em julho de 2026, um artigo publicado pela Heritage Falodun e Samson Ojo referia que apenas cerca de 0,8% dos BTC em circulação são utilizados em DeFi, enquanto até 30% do Ethereum está envolvido neste mercado. Os autores sugeriram ainda que a confiança e a infraestrutura institucional são os principais motivos pelos quais o capital não flui para Bitcoin.
Além disso, o roteiro de maio da Blockstream enfatiza a necessidade de reduzir a dependência de esquemas baseados na confiança em todo o setor. Em particular, a empresa está a trabalhar no desenvolvimento de um modelo de ponte BitVM 1-de-n. Caso os projetos federados continuem a provocar incidentesdenteste, a importância deste trabalho aumenta substancialmente.
Resta saber qual será a resposta das partes envolvidas na retirada à Blockstream, e se os quase 4.000 BTC serão devolvidos, permanecerão bloqueados ou serão transferidos para corretoras.
Assim, para já, esta situação tornou-se não só um teste de segurança para a Liquid, mas também um teste ao nível de confiança que os utilizadores Bitcoin depositam nas pontes federadas.
As mentes mais brilhantes do mundo das criptomoedas já leem nossa newsletter. Quer participar? Junte-se a elas.
Perguntas frequentes
Quanto foi retirado da Liquid Network e qual o seu valor?
Aproximadamente 4.000 BTC, cerca de 320 milhões de dólares, foram retirados da carteira da Liquid Federation, de acordo com a conta @Liquid_BTC, com os dados on-chain a mostrarem uma compensação de cerca de 3.996 moedas.
Isso significa que a camada base do Bitcoinfoi pirateada?
Não. As fontes descrevem uma falha de emparelhamento da sidechain da Liquid que, segundo a Liquid, envolveu a chave de autorização de emparelhamento da SideSwap, e não uma violação do próprio Bitcoin ou do sistema PAK.
Os fundos são comprovadamente provenientes de uma recuperação ética?
Ainda não. A transação Bitcoin contém a mensagem "somos hackers éticos. Contacte-nos na blockchain", mas esta é uma alegação não verificada; um caso semelhante no TAC em maio de 2026 só foi reclassificado como hacker ético depois de os fundos terem sido efetivamente devolvidos.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. CryptopolitanO não se responsabiliza por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamostrona realização de pesquisas independentesdent /ou a consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas cobre notícias sobre criptomoedas desde 2019. Ele estudou Ciência da Computação na Universidade Nacional Aberta da Nigéria. Seus trabalhos foram publicados em diversas plataformas de notícias sobre criptomoedas, incluindo Coinfomania, Crypto News Australia e AltcoinBuzz. Com base em sua formação em Ciência da Computação, ele agora se concentra em notícias sobre criptomoedas, robótica e longevidade.
